№ 512
гр. Плевен , 12.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Асен И. Даскалов
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Асен И. Даскалов Административно
наказателно дело № 20214430200738 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:54 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ „ПОЛИЦИЯ” 01 - ПЛЕВЕН -
редовно уведомен, представител не се явява
ОБВИНЯЕМИЯТ С. И. И. - редовно уведомен, доведен, се явява лично
и с адв.Илиян Ц., упълномощен по делото
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. Р. – редовно уведомен, се явява
СВИДЕТЕЛЯТ В.П. *** – редовно уведомен, се явява
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. В. – редовно уведомен, се явява
СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, не
изпраща представител
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Ц. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, ето
защо
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на нарушителя
С. И. И. – роден на ***г в гр.плевен, живее в гр.Плевен, местност ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен,
осъждан, ЕГН: **********
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
В. М. Р. - 53 г., неосъждан, без родство, ЕГН: **
В.П. *** – 44 г., неосъждана, без родство, ЕГН: ***
Р. В. В. - 20 г., неосъждан, без родство, ЕГН: ***
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което бяха изведени от
залата до техния разпит.
Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, както
и останалите процесуални права.
АДВ.Ц. – Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА, че е внесен акт за констатиране на дребно хулиганство
срещу С. И. И. със снета по делото самоличност
2
Съдът дава възможност на нарушителя да даде обяснения.
Обяснения на нарушителя С. И. И. – разкайвам се, съжалявам, повече
няма да правя така.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. М. Р.
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. Р. - днес със сутрешната поща, която получаваме
за обработване получих докладните записки на колегите и след консултация с
разследващ полицай, който докладва на прокурор разбрах, че трябва да
съставя акта за установеното нарушение. Не съм присъствал снощи на
случката, нямам лични и преки наблюдения върху нея. Само съм съставил
акта на базата на това, което са написали колегите.
АДВ.Ц. – нямам въпроси.
РАЗПИТ на свидетеля В.П. *** – Снощи бяхме на работа с колегата
нощна смяна от 18,00часа до 06,00часа с колегата Р.В. и около 22-22,30часа
получихме сигнал за нарушаване на нощната тишина в жк Дружба зад 332
блок. От Кожухарската чешма се чуваше музиката. В началото не можехме да
установим от къде се чува музиката, но след кратък обход на района
установихме, че в район 4 до обръщалото в жк Дружба, където има паркирани
автобуси, продължихме по черния път и там установихме една къща, от която
се чуваше музиката. Музиката беше силна. Спряхме пред въпросната къща,
никой не ни забеляза. Аз бях водач на автомобила и пуснах сините лампи,
някой да ни забележи вътре от къщата, но никой не излезе. Пуснах звуков
сигнал и излезнаха двама човека. И питат „какво става тука, бе“. Аз
отговорих, че нарушават нощната тишина и идваме на сигнал. Трябва да
установим кой е собственика или наемателя на къщата. Едното лице, по-
възрастния, каза „аз съм“ и му поисках личната карта, за да установя
самоличността му и че ще му напиша протокол за предупреждение и си
тръгваме. Другото лице, което е тук в залата /нарушителят/, се обади и каза
„тая нощна тишина, тази музика не е от тук, вървете на друго място“. Казах
му „господине, вие не се обаждайте, вие не живеете тука, господина каза, че
той живее тука“. Той каза „аз мога да не живя тук, но спя тук“. Продължихме
да говорим с другото лице - собственика на къщата и се разбрахме с
господина и този същия господин, на който му снехте самоличност
3
/нарушителят/, започна пак „няма да пишете никакъв протокол, изчезвайте от
тука, пишете на друг протокол“. Аз обясних да не ни прекъсва работата,
пишем протокола и си тръгваме. И лицето каза „махайте се от тука помияри,
ще ви еба майката“, мисля, че „шматки“ ни нарече, напсува ни. Аз казах на
неговия приятел „чуваш ли го как ни обижда твоя приятел“, той каза - остави
го, той се е напил, не му обръщай внимание“. Той ни обиждаше, а ние
изпълнявахме служебните си задължения. След това този господин /сочи
нарушителя/ се смееше и викаше „вървете си, махайте се от тука“. Аз реших
да извикам друг екип за подкрепление, за да установим лицето и да го
задържим.
Съдът – уточнете - наложило ли се е поради някаква причина да викате
втори екип, какво е станало там?
СВИДЕТЕЛЯТ В.П. *** - беше агресивен към нас „какво правите тук
бе, изчезвайте“. Тръгна към нас и дойде едно момче и го избута към входа на
къщата. Поведението му беше агресивно, но той продължаваше да стиска
ръце и да ходи с разперени ръце заплашително „ей сега ще ви кажа” и след
което дойдоха другия екип, аз сложих белезници на лицето, задържахме го в
районното.
АДВ.Ц. – видимо беше ли употребил алкохол?
СВИДЕТЕЛЯТ В.П. *** – да - и двамата. Защото аз му казах „добре де,
твоя приятел защо ни обижда“, „остави го, той е употребил алкохол, не му
обръщай внимание“. „Не му обръщай внимание, но той ни обижда“.
АДВ.Ц. – при задържането оказа ли някаква съпротива?
СВИДЕТЕЛЯТ В.П. *** – не, сложихме му белезниците.
АДВ.Ц. – нямам въпроси.
РАЗПИТ на свидетеля Р. В. В. – около 22,30ч след като получихме
сигнал от ОДЧ посетихме сигнал за нарушаване на нощната тишина. Там
установихме лицата - собственикът на имота и лицето **. Обяснихме на
лицата, че е постъпил сигнал за нарушаване на нощната тишина.
4
Съдът – като пристигнахте висока ли беше музиката?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. В. – да. Предупредихме лицето, че ще бъде
съставен протокол за предупреждение. След което лицето ** няколкократно
започна да се меси в нашия разговор. Отправяше обидни думи към мен и
колегата „вървете пишете протокол другаде, нищо не можете да ми
направите”. Ние отново предупредихме лицето, че ще бъде съставен
протокол за предупреждение и ще напуснем - и той каза, че това няма как да
се случи и започна да ни псува и обижда - „ще видите, ще ви еба майката,
помияри такива“. След което казахме на лицето да се държи добре, да
престане да се държи непристойно. След това дойде друго трето лице, което
ни каза, че лицето ** е употребил алкохол. ** не спря да се намесва при
разговора ни със собственика на имота и продължаваше да отправя обидни
изрази към нас – че нищо не можем да му направим, помияри такива. След
което се свързахме с ОДЧ и му казахме да ни изпрати екип. След като
дежурния изпрати екип задържахме лицето ** и го отведохме в сградата на 01
РУ в помещение за задържане.
Съдът - каква беше конкретната причината да искате изпращане на
подкрепление?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. В. – защото лицето буйстваше. Отправяше се към
нас, искаше да ни бие.
Съдът - имало ли е момент, в който е тръгвал към вас заканително с
разперени ръце?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. В. – да.
АДВ.Ц. – нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ.Ц. – моля да се приключи съдебното следствие.
Като взе предвид становищата на страните съдът намира следното:
Не са налице основания за приключване на съдебното следствие.
5
В хода на днешното съдебно заседание бяха разпитани свидетелите Р.,
*** и В., от показанията на които се потвърждава изложената във внесения
Акт за констатиране на дребно хулиганство фактическа обстановка.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.1 ал.2 от Указа за борба с
дребното хулиганство, същото представлява непристойна проява, в т.ч.
употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място,
пред повече хора, евентуално оскърбително отношение към граждани и към
органи на властта. Известно е същевременно, че административното
нарушение дребно хулиганство се отличава от престъплението хулиганство
по чл.325 НК, на първо място и преди всичко по степента на обществената си
опасност. Волята на законодателя, намерила отражение при регламентиране
на административното нарушение дребно хулиганство е насочена към това да
бъдат санкционирани по административен ред прояви, които не се отличават
с достатъчно висока обществена опасност - за разлика от тези по чл.325 НК.
Съдът намира, че настоящият случай не е такъв. Касае се за фактическа
обстановка, включваща нарушаване на нощна тишина, посещение на
компетентни полицейски служители на местопроизшествието, арогантно
държане спрямо същите служители, в т.ч. употреба на псувня на майка,
обидна дума - помияр, упорито непреустановяване на тези действия,
наложило изискване на полицейско подкрепление и намеса на трето лице, за
овладяване поведението на С.И..
Всичко това идва да покаже, че се касае за деяние, отличаващо се с
достатъчно висока обществена опасност, щото да бъде квалифицирана по
чл.325 ал.1 НК. В тази насока са и характеристичните данни за И., сочещи на
скорошно осъждане, всъщност - преди по-малко от 1 месец, за деяние по
чл.129 ал.2 вр.ал.1 НК. Това идва да покаже, че се касае не само за деяние, но
и за деец, отличаващ се с достатъчно висока обществена опасност
оправдаващи и налагащи реализирането на наказателна репресия.
По тези причини съдът намира, че производството по делото следва да
се прекрати, а същото – да се изпрати на Районната прокуратура, за
последващи действия.
Водим от горното съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.6 ал.2 УБДХ ПРЕКРАТЯВА производство по делото
и ИЗПРАЩА същото на РП-Плевен, по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16,21 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7