Присъда по дело №1518/2014 на Районен съд - Добрич

М О Т И В И

 

по присъда №9/22.12.2014г. по н.о.х.дело №1518/2014г. по описа на Добричкият районен съд

 

 

             Срещу подс.И.Д.И. е повдигнато обвинение от ДРП

             по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК.

 

 

 В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП, който пледира подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на престъплението по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК, като бъде освободен от наказателната отговорност и спрямо него да бъде наложено административно наказание – “глоба”, по реда на чл.78а от НК, без да конкретизира размера на наказанието, предвид факта, че подсъдимия е неосъждан/реабилитиран по право/ и, че за деянието, предмет на настоящото дело законодателят е предвидил наказание – “лишаване от свобода” до 3/три/ години или пробация.Иска се подс.И. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца.

Частният обвинител, чрез упълномощения си повереник поддържа искането на представителя на ДРП, като също пледира подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на престъплението по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК, да бъде освободен от наказателната отговорност и спрямо него да бъде наложено административно наказание – “глоба”, по реда на чл.78а от НК, без да конкретизира размера на наказанието, както и да бъде лишен от право да управлява МПС.

             Подсъдимият признава вината си и изцяло фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се възползва от правото си да не дава обяснения относно извършването на процесното деяние и моли за снизхождение, а чрез защитника си пледира да му бъде наложено по-леко наказание и да не бъде лишаван от право да управлява МПС, тъй като е шофьор по професия и ще остане без препитание.

             При последната си дума отново признава вината си и изцяло фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като моли да бъде освободен от наказателна отговорност, като спрямо него бъде наложено административно наказание – “глоба”, по реда на чл.78а ал.І от НК към минималния размер, предвиден от законодателя.

            След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият И.Д.И. е неосъждан/реабилитиран по право/ към момента на извършване на деянието и след това.

На 21.05.2014г. сутринта, подсъдимият И.Д.И. и свид.В.М.Д., които работели като шофьор и механик при ЕТ„***"-с.Царичино, обл.Добрич пристигнали в двора и сградата на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-гр.Добрич, находящи се в гр.Добрич на бул.„Добруджа" №8.Те дошли с товарен автомобил - седлови влекач марка МАН"/MAN/ с ДК №*** и прикачено към него полуремарке с ДК №***.Автомобилът бил управляван от подс.И., а повод за посещението в „Пътна полиция" била необходимостта прикаченото към него полуремарке да бъде пререгистрирано.

Около 15.00-15.10 часа на 21.05.2014г. след приключване работата на служителите от „Пътна полиция" с товарния автомобил „МАН" и прикаченото към него полуремарке подсъдимият напуснал територията на „Пътна полиция"-гр.Добрич през източния портал на двора, служещ за вход и изход.До него в кабината на товарния автомобил пътувал свид.В.И..За да се включи в движението по северното платно на бул.„Добруджа", подс.И. преминал през локален път вдясно от него по посоката на движение.След това преминал през затревена площ, разделяща локалния път от булеварда, върху която се е намирала асфалтирана алея с широчина започваща от 4.40м. в северната й страна и достигаща до 4.60м. в южната й страна.Ширината на прикаченото полуремарке е 2.50м.В затревената площ вдясно (западно) от алеята се намира павилион на „Табак Маркет"АД, монтиран върху бетонна площадка с лице към локалния път и с гръб към булеварда.Разстоянието между задната дясна част на павилиона и асфалтираната алея е 2.05м., а между сенника на павилиона (неговата най-издадена част) и асфалтираната алея е 0.95м.

В момента, когато управляваният от подсъдимият състав от пътни превозни средства /ППС/ е преминавал през асфалтираната алея в гореописания павилион се е намирала свид.Е.И.Г., която работела като продавач-консултант в „Табак Маркет"АД.Тя подреждала стока в павилиона, като за да достига до по-високите части от стелажите била стъпила върху стол.След като товарният автомобил пресякъл локалния път с плавен десен завой той преминал през асфалтираната алея и след това с остър десен завой вдясно навлязъл в северното платно за движение по бул.„Добруджа".В този момент прикаченото към него полуремарке все още се придвижвало по асфалтираната алея, като след като предната му част е преминала върху пътното платно на булеварда, задната му дясна част се е изнесла вдясно (по посока на извършвания завой), излязла от асфалтираната алея и преминала върху затревената площ, като по този начин е започнала да приближава сенника на намиращия се в близост павилион.При продължилото придвижване на състава от ППС е последвал контакт между задната дясна част на полуремаркето и десния сенник на павилиона.Вследствие на продължилото движение на състава от ППС напред и изнасянето на задната част на полуремаркето вдясно, павилионът е бил завъртян около вертикалната му ос по посока на часовниковата стрелка под ъгъл 30°-40°.При завъртането на павилиона намиращата се в него свид.Е.Г. паднала по гръб на пода, вследствие на което е получила счупване на гръбнаечн стълб в поясната област - пети поясен прешлен.Веднага след удара подс.И.И. предприел спиране, след което съставът от ППС е бил установен в покой до извършването на оглед на местопроизшествие от разследващите.Причиненото счупване на гръбначния стълб на свид.Е.Г. наложило оперативна намеса от медицински специалисти и довело до трайно затруднение в движението на снагата й за период от около 4-5 месеца.

След настъпване на пътнотранспортното произшествие подс.И.И. бил изпробван с техническо средство „Дрегер 7510" за употреба на алкохол, като резултатът е бил отрицателен.Същият дал кръвна проба за изследване, като видно от Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №631/23.05.2014г. (л.53 по делото) не се е доказало наличие на етилов алкохол в кръвта му към момента на деянието.

        Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимият, направени по реда на чл.371 от НПК, от показанията на свидетелите:  Е.И.Г., В.М.Д., Н.К.Г. и С.Г.К., разпитани по досъдебното производство, протокол от извършен оглед на местопроизшествие и скица към него, техническа експертиза, комплексна трасологическа и автотехническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза, Протокол № 631/23.05.2014г., справка за съдимост, справки, характеристика по местоживеене ***, както и от всички останали, приложени по делото писмени доказателства.

            От правна страна, с оглед на установената фактическа обстановка съдът констатира следното: 

            С гореописаната си деятелност подс.И.Д.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК, наказуемо с “лишаване от свобода” до 3/три/ години или пробация.   

 

От обективна страна:   

 

Подс.И.Д.И. е осъществил състава на престъпление по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК,

            като на 21.05.2014г. в гр.Добрич, при управление на МПС - товарен автомобил-седлови влекач „МАН" с ДК №***, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.I т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди" и чл.20 ал.II от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Е.И.Г., с ЕГН ********** ***, изразяваща се в счупване на гръбначния стълб в поясната област - пети поясен прешлен, довело до трайно затруднение на движението на снагата за период от около 4-5 месеца.

 

           От субективна страна : 

 

Подс.И.Д.И. при извършване на деянието е действал при условията на престъпна небрежност/несъзнателна непредпазливост/ по смисъла на чл.11 ал.ІIІ предл.”първо” от НК, тъй като не е предвиждал настъпването на вредоносните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.В хода на досъдебното и съдебно производство не са възникнали съмнения у разследващите органи, изхождайки от поведението на лицето, относно възможността му да разбира свойството и значението на извършеното и да може да ръководи постъпките и действията си, поради което не е назначавана СПЕ.Причини за действията на подсъдимият са - липса на гражданско правосъзнание, незачитане на правовия ред в Р България, в частност разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.  

 

Индивидуализация на наказанието:

 

За да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му, и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

Подс.И.Д.И. с ЕГН **********.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, липсата на висящи спрямо него наказателни производства и нарушения на ЗДвП е ППЗДвП, както и направените пълни самопризнания и изявено критично отношение към извършеното, т.е. деянието му е извършено при наличието единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства.С престъплението не са нанесени съставомерни имуществени вреди.Деянието му е наказуемо с “лишаване от свобода” до 3/три/ години или пробация.   

С оглед наличието на материално-правните предпоставки, визирани в чл.78а ал.І от НК, съдът намира, че следва да освободи подс.И. от наказателна отговорност, като му бъде наложено наказание "глоба" към минималния, предвиден от законодателя размер от 1 000 до 5 000 лева, съгласно разпоредбата на чл.78а ал.І от НК, което би изпълнило целите на административнонаказателна репресия предвид ниската обществена опасност на деянието и дееца.От събраните данни за личността на подсъдимия може да се направи извод, че се касае за инцидентна проява, като поправянето и превъзпитанието на дееца би се постигнало ефикасно с налагане на минимално по размер административно наказание "глоба", съобразно предвиденото такова за деянието по чл.343 ал.I б.„б” във вр. с чл.342 ал.І от НК.Съответно на обществената опасност на деянието и дееца в това отношение се явява наказанието “глоба” в размер на 1 000.00 лева, което съответства и на имущественото състояние на подсъдимия.

 Разпоредбата на чл.78а ал.ІV предвижда възможност съдът да се произнесе и относно въпроса за “лишаването от право да управлява МПС”.Обсъждайки срока, за който трябва да бъде лишен подсъдимия от това свое право, съдът взе предвид факта, че се касае за инцидентна проява /само едно нарушение на ЗДвП и ППЗДвП за повече от 45 години стаж, като професионален водач на МПС/, като за поправянето и превъзпитанието на дееца би било достатъчно налагането на минималното наказание, което съответства и на ниската степен на обществена опасност на подс.И. и на деянието му. Поради което и настоящият състав на съда, счита, че това наказание следва да бъде към минималния предвиден от законодателя в ЗАНН размер, където наказанието е определено в размер до 3/три/години, а именно наказание от 1/един/ месец “лишаване от право да управлява МПС”, считано от влизане в сила на настоящата присъда.

 На основание чл.189 ал.III от НПК и с огледа изхода от делото, съдът счита, че подс.И.Д.И.,***, следва да бъде осъден да заплати сторените по делото разноски, в размер на 497.00 лева по сметка на ОД на МВР-гр.Добрич, представляващи възнаграждения на вещи лица по изготвените в хода на досъдебното производство експертизи.

 

На основание гореизложените фактически констатации и правни изводи и съображения ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД постанови настоящата присъда.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :