Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 29.09.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,ІІ ри гр.състав, в
публичното заседание на дванадесети септември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря Анета Христова като
разгледа докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело № 1877 по описа за 2017г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл.8 ЗАЗ, вр.чл.79 ЗЗД с цена на иска 1566,81 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова
молба от М.Ц.М. *** против „И.М“ ЕООД
ЕИК ********* представлявано от Н.Р.- управител, в която се твърди че ищецът е
депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, по
която е образувано ч.гр.д. 318/17г. Твърди се, че съдът е издал заповед за
изпълнение срещу която ответникът е подал възражение в срока по чл. 414 от ГПК. Твърди се, че ответникът не е заплатил арендново плащане за
стопанската 2015/2016г. в размер на 3404 лв по договор за аренда от
27.04.2010г. Твърди се, че ответното
дружество не е извършило арендното плащане за стопанската 2014/2015г. и за
стопанската 2015/2016г, въпреки настъпилия падеж на задължението. Твърди се, че
ответникът е извършил на осн. чл. 104 от ЗЗД прихващане между надплатени от него арендни вноски за периода от 2010/2011г
стопанска година до 2013/2014 и дължимите арендни вноски за последващия период
са прихванати съгласно протокол за прихващане № 30/20.09.2016г. Ищецът не
оспорва извършеното прихващане, но твърди че ответникът му дължи сумата 1163
лв. и дължимия остатък от арендното
плащане след извършеното прихващане е в размер на 2619,82 лв. Моли съда да постанови решение, с
което за признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата 2619,82 лв представляваща остатък от арендно плащане по договор за
аренда от 27.04.2010г. за стопанската 2015/2016година, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр.д. 318/2017г.
Ответникът, в срока на чл.133 от ГПК е представил писмен
отговор, в който оспорва предявения иск.Направено е искане за назначаване на
експертиза и издаване на удостоверение.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч. гр.д.318/2017г. е, че длъжникът
„Инвест-М“, ЕИК114677796, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.М.Р.е осъден да заплати на кредитора М.Ц.М., ЕГН**********, с адрес: ***, следните
суми: главница в размер на 3404.00лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 16.01.2017г. до окончателното изплащане, сумата от 68.08лв., представляваща разноски
за държавна такса и сумата от 350 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение
Видно от представения по делото Договор за аренда на
земеделска земя - нотариално заверен, регистрационен № 6271/05.05.2010
година,акт № 48,том IІ на А.П.- Нотариус с район на действие — ***районен съд,
вписан в Служба по вписванията - ***към Агенция по вписванията,е че арендодателя
– М.Ц.М. е предоставил на „И.М“ ЕООД за възмездно ползване земеделска земя,
находяща се в землището на ***,община ***при арендна 60 кг пшеница и 1 л. олио
на декар или 15 лв. на дк. Срокът за издължаване на арендната вноска е 14 дни
след изтичане на стопанската година. Срокът на договора е 7 години.
Видно от представеното по делото уведомително писмое, че на
осн. чл. 104 от ЗЗД ответникът е направил прихващане между надплатените от него
арендни вноски по договор за аренда от
27.04.2010г. за периода 2011-2014г., с дължимите от него арендни вноски
за периода 2014-2016г.Представен е и протокол за прихващане, от който е видно,
че ответникът е приел че ищецът притежава земя по аренден договор за 85,10 дк.
За периода 2010/2011г. до 2013/2016г. ищецът е получил арендни вноски общо в
размер на 7166,80 лв при дължими 4908лв или е надплатена сумата 3512,80 лв.
Ответникът счита, че след като дължимите за 2014/2015г. арендни вноски са в
размер на 1275 лв, а за 2015/2016г- арендните вноски за в размер на 3512 лв, то
остатъкът от арендната вноска в размер на 1163 лв ще бъде изплатен на
арендодателя в срок но 14.10.2016г.Представено е искане от ищеца до управителя
на ответното дружество, в което оспорва сумите и твърди, че дължимата сума е в
размер на 2619,74 лв.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, от
заключението на която е видно, че размера на дължимите вноски за стопанската
2010/2011г. до стопанската 2013/2014г.в пари и натура е 8938,68 лв. За същия период назплатените
арендни вноски са в размер на 4030,78 лв. Размерът на дължимата арендна вноска
за 2014/2015г. и 2015/2016г.е 4680,56
лв. След извършване на прихващане между сумите задължението на ответника към
ищеца е в размер на 649,78 лв. ВЛ е
установило, че ищецът се е възползвал от правото на лично ползване да и поради
това през стопанските 2010/2011-2013/2014г. ползваните площи са в общ размер от
6 дк и след тяхното приспадане арендната вноска се е намалила с 90 лв. За
периода 2010-2016г. за неизползваните площи е правено от арендатора намаляване
на арендните вноски само за стопанската 2012/2013г. в размер на 7,2 дк.Според
ВЛ общия размер на дължимите арендни плащания за стопанската 2010/2011г. до
2013/2014г. е 4763,55 лв.Според ВЛ съгласно
договора между страните и решение, с което се изменя арендната вноска за
2014/2015г.- и 2015/2016г- са дължими арендни вноски при ползване на зем. земи
в размер на 4199,49 лв, надплатени арендни вноски за периода от стопанската
2010/2011г. до стопанската 2013/2014г. са в размер на 4175,31 лв. и след
извършено прихващане задължението на ответника към ищеца е в размер на 24, 18
лв.
По делото е назначена допълнитена съдебна експертиза, от
заключението на която е видно, че за предоставената от ищеца земя за
стопанската 2012/2013г. до 2015/2016г. остават дължими арендни вноски в размер
на 2350,13 лв.Съдът кредитира заключението на ВЛ., като обосновано, обективно и
компетентно.
Видно от представеното по делото писмо № 633/04.07.2017г.
на ОбСЗ е, че ответникът е заявил с декларация по чл. 70 ал.1 от ППЗСПЗЗ в
пълния им размер предоставения от арендодателя земи , поради което възражението
на ответника че част от земите не са били годни за ползване е неоснователно и
недоказано.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема
следното от правна страна:
Съгласно чл.8 ЗАЗ, арендаторът е длъжен да извърши
арендното плащане в уговорения вид и срокове. По делото се установи по
безспорен начин, че между ищеца и ответника са възникнали валидни облигационни
отношения, породени от сключения в изискуемата от закона форма договор за
аренда на земеделска земя.Срокът на договора е 7 години . От заключението на ВЛ
е видно, че за стопанската 2012/2013г. до 2015/2016г. остават дължими арендни
вноски в размер на 2350,13 лв .По делото няма твърдения и не са ангажирани
доказателства от носещия доказателствената тежест ответник, че е заплатил
претендираната сума, поради което искът се явява основателен и доказан и следва
да бъде уважен до този размер.
По делото страните са представили списък на разноските, от
които е видно, че ищецът е направил разноски в размер на 688,08 лв, а
ответникът в размер на 400 лв. При този изход на делото ответникът 688,08лв представляваща направени разноски по
делото.
В заповедното производство са били сторени разноски за
държавна такса в размер на 38,08лв.,и
350 лв възнаграждение за адвокат.
Съразмерно на установената част от задълженията на ответника, същия дължи разноски за заповедното производство в размер
на 310,75лв.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 ГПК вр. чл.8 ЗАЗ, вр.чл.79 ЗЗД, че „Инвест-М“, ЕИК114677796, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.М.Р., ДЪЛЖИ НА КРЕДИТОРА М.Ц.М., ЕГН**********, с адрес: *** сумата главница в размер на 2530,19лв.,
представляваща остатък от дължимо плащане по договор за аренда за стопанската
2015/2016г. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 16.01.2017г. до окончателното изплащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. 318/2017г. по описа на ПлРС
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1„Инвест-М“, ЕИК114677796, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Н.М.Р.да
заплати на ищеца М.Ц.М., ЕГН**********,
с адрес: *** сумата 688,08лв представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА
на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК Инвест-М“, ЕИК114677796, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Н.М.Р.да заплати на ищеца М.Ц.М., ЕГН**********, с адрес: *** 310,75лв,
представляваща направени разноски в заповедното производство съобразно
уважената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: