№ 44166
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110136315 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.12.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.12.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 36315 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. О. Щ., чрез адв.Н. Ч.
от САК, срещу ........, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. ....................,
представлявано от .....- изп. директори, с която се иска да се признае за установено
недължимостта на сумата от 2033,63 лв., начислена служебно като корекция на сметка, за
която е издадена фактура № .... г. по Констативен протокол №....г., съставен от служители на
ответника, със срок за плащане на задължението- 12.06.2023 г. Твърди, че след проверка на
служители на ответното дружество е съставен горния констативен протокол, въз основа на
който по клиентския номер на ищеца била начислена исковата сума за преизчислени
количества ел.енергия за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база предоставена мощност) и за
„задължения към обществото“, със срок за плащане на задължението- 12.06.2023 г. За
изгответния констативен протокол ответникът уведомил ищеца с писмо, ведно с приложена
фактура .... г. Ищецът твърди, че е получил и уведомително писмо от направление
1
„Дългове“ на „Електрохолд България“, с което му било съобщено, че към 14.06.2023 г. е
налице просрочено задължение за дължими суми по съставен констативен протокол по чл.
56 ПИКЕЕ в размер на 2033,63 лв. по фактура .... г. Издаденият протокол е за обект,
находящ се в гр........, който представлявал магазин и гараж до него, които се ползвали като
складови помещения. Твърди, че цитираният в уведомителните писма констативен протокол
не се води във вътрешната система на ответното дружество. Оспорва такъв да е бил
съставян, респективно оспорва като неясен периода, за който се отнася. Сочи, че за
процесните обекти има сключен договор с търговеца на електрическа енергия ......, на който
ищецът заплащал консумирана електроенергия. Твърди, че не му е известно да има
клиентски № ...... при ответното дружество. Оспорва да дължи процесната сума и лихвите по
нея. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че съгласно правилата на
ПИКЕЕ фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа в лицето на ответното
дружество. Твърди, че между страните съществуват облигационни отношения по
предоставяне на услуги за достъп и пренос до разпределителната мрежа до обект- гараж,
находящ се в гр. ........ Поддържа се, че на 03.04.2022 г. служители на ответника са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ......,
обслужващ процесния имот. За проверката е било уведомено МВР с телефонно обаждане на
тел. 112, тъй като при проверката била констатирана неправомерна намеса в измервателната
система, за което бил съставен констативен протокол. Твърди, че по време на осъществяване
на проверката ищецът е потърсен от служителите на ответника, за да бъде поканен да
присъства, но не бил намерен на адреса, поради което проверката е извършена в
присъствието на независим свидетел. Отразените в протокола констатации били следните-
„… при токово натоварване от I=1.58 А / ампера/ индикаторът за наличие на товар не мига
…“, като електромерът бил демонтиран и опакован за метрологична проверка, а на негово
място бил монтиран изправен такъв. На ищеца било изпратено писмо от 04.04.2023г.,
съдържащо уведомление за извършената проверка и информация, че демонтираният
електромер бил изпратен за извършване на експертиза в БИМ. В резултат на експертната
проверка от ....., Регионален отдел Плевен, бил съставен констативен протокол №....г., в
който било отразено, че електромерът не съответствал на метрологичните характеристики и
не отговарял на изискванията за точност при измерване на ел. енергия. На ищеца е
изпратено съобщение от 23.05.2023г. за извършената експертиза, както и за
преизчислението на сметката му за периода от 04.01.2023 г. до 03.04.2023 г. въз основа на
съставения протокол. С писмо от 29.05.2023г. ответникът уведомил ищеца за изготвената
справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура.
Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната компенсация на разпределителните
дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за
измерване, поради което именно ответното дружество е следвало да издаде процесната
фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и за да се ангажира същата, не
е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на конкретно
въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от В. О. Щ. срещу ........, за
недължимостта на сумата от 2033,63 лв., начислена служебно като корекция на сметка,
фактура №....г., по Констативен протокол № ....г.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения, както и договрно правоотношение за
доставка на ел. енергия на свободния пазар, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи при условията
на пълно и главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период между ответника и ищеца е съществувало
валидно облигационно отношение по договор за продажба/разпределение на ел. енергия, по
силата на което ответникът е доставил на ищеца определено количество ел. енергия,
отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена възлиза на процесната сума, респ. че е
налице основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради
констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно изчисляване на
потребените от клиента количества ел. енергия, както и че тази корекция следва да се
осъществи именно от ответното дружество.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
УКАЗВА на ищеца да представи препис на сключения договор за доставка до обекта
на ел. енергия с ......, както и да посочи правния си интерес от иска срещу ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор
на поставените в исковата молба и отговора въпроси, при възнаграждение в размер на 300
лв., вносими от страните поравно, всяка в размер на по 150 лв., в 7-дневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.В.И. като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице: „Да посочи последната дата, на
която е извършено отчитане на ел. енергия чрез средството за техническо измерване на
обекта, преди съставянето на горния констативен протокол“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата във връзка
наличието на констативен протокол и реалното потребление на ел. енергия от процесния
обект.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
един свидетел, при режим на призоваване- И.Л.К., с адрес гр. ...., за установяване на
обстоятелства и спазване на установения в ПИКЕЕ ред около извършването на проверката
на електромер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около
извършената проверка и отбелязването на констатациите в протокола.
УКАЗВА на ответника, че за снабдяване с писмени доказателства може да поиска
издаване на съдебно удостоверение, след представянето на проект и заплащането на 5 лв. за
3
държавната такса.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проекто-
доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г., от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4