Определение по дело №729/2021 на Административен съд - Стара Загора

                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

 №95                                                15.02.2022г.                          град Стара Загора

 

 

   Старозагорският административен съд, II състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                                СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

      

като разгледа административно дело № 729 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.

 

Производството по делото е образувано по жалба на Едноличен търговец Ф.К.Ю.с фирма „С. -  Ф.Ю.“ , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, подадена чрез пълномощника му адв.Т.Д., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-349-0016810/ 28.10.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.

С молба вх.№ 956 от 14.02.2022г., подадена от жалбоподателя – ЕТ „С. – Ф.Ю.“, чрез процесуалния му представител адв.Д., е заявено желание за прекратяване  на производството по делото, поради издаването на Заповед за отмяна на запечатване № ФК-ЗОЗ-1/ 04.01.2022г. С посочената заповед, на основание чл.187, ал.4 от ЗДДС, е прекратено спрямо ЕТ С. – Ф.Ю.“ изпълнението на наложената със Заповед за налагане на ПАМ № ФК-349-0016810/ 28.10.2021г. запечатване на търговски обект – Магазин за бельо, находящ се в гр.Казанлък, ул.“Отец Паисий Хилендарски“№ 21, стопанисван от ЕТ“С. – Ф.Ю.“.

Предвид направеното изявление, съдът приема, че е налице оттегляне на жалбата, поради отпаднал правен интерес от оспорването на ЗНПАМ № ФК-349-0016810/ 28.10.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.

Съблюдавайки принципа на диспозитивното начало и обусловеността на съдебната защита на накърненото право или законен интерес от волята на лицето, което я търси, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.159, т.4 и т.8 от АПК за прекратяване на производството по делото.

При този изход на делото искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно, поради следното:

В чл. 161 от ДОПК е уредено присъждането на разноски в полза на жалбоподателя и на ответника, когато спорът е решен по същество. Не е предвидено изрично присъждане на разноски в случаите, когато делото се прекратява, включително и заради десезиране на съда със спора заради оттегляне на жалбата или на оспорения акт, или заради това, че акта не подлежи на оспорване, поради което в тези случаи приложими на основание § 2 от ДР на ДОПК са разпоредбите на чл. 143, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 от АПК.

Съобразно правилото на чл. 143, ал. 2 от АПК подателят на жалбата има право на разноски при прекратяване на делото единствено в случаите, когато прекратяването на съдебното производство е поради оттегляне на оспорения административен акт. В процесния случай следва да се има предвид, че прекратеното изпълнение на запечатване на обект, на основание  чл. 187, ал. 4 от ЗДДС, не се приравнява на отмяна или на оттегляне на самия акт, с който мерките са наложени. Това е така, тъй като при прекратеното изпълнение на запечатване на обект, липсва констатирана незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ, а е налице промяна, настъпване на нови обстоятелства, които изискват изпълнението на мярката да бъде съобразено с актуалната фактическа обстановка. Нормата на чл.143 ал.2 от АПК не може да се тълкува разширително, тя е материалноправна и ако нейната хипотеза не е налице, не се следва уважаване на искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 и т.8, предл. първо във вр. с чл.155, ал.1 и ал.3 от АПК, Старозагорският административен съд

 

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 729/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора, образувано по жалба на ЕТ „С. -  Ф.Ю.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-349-0016810/ 28.10.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ „С. -  Ф.Ю.“, ЕИК ********* за присъждане на разноски по делото.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                              СЪДИЯ: