Определение по дело №502/2020 на Районен съд - Ямбол

 

 

                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 409/27.7.2020г.

№                                                  27.07.2020 г.                                  гр.Ямбол

 

                               В  ИМЕТО НА НАРОДА                           

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и седми юли, две хиляди и двадесета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                                               Председател:Г.Василев

                                                               

                                                   Съдебни заседатели:1………………..

                                                                                       2………………..

Секретар Е.В.

Прокурор…………..,

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

ЧНД№  502/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид от фактическа и юридическа страна следното:

 

ДП № 8/2014 г. по описа на ОСлО в ОП-Ямбол е било образувано на 25.11.2013 г. срещу неизвестен извършител за това, че на 24.11.2013 г., около 10.00 часа, в местността “Писанка“, в с.Челник, обл.Ямбол, с ловен автомат „Бенели“ е прострелял в областта на гърдите, лицето Г.П.П. *** причинил средна телесна повреда – престъпление по чл.129, ал.1 от НК.

С постановление от 26.03.2014 г. на Административен ръководител – Окръжен прокурор на ОП-Ямбол разследването е възложено на следовател от ОСлО при ОП-Ямбол по № 8/2014 г. по описа на ОСлО при ОП-Ямбол.

В качеството на обвиняем по делото е привлечен С.Д.К. за извършено престъпление по чл.134, ал.1, т.2, вр. чл.129, ал.2 от НК.

Наказателното производство е било внасяно три пъти в РС-Ямбол по чл.375 от НПК, като последния път е било върнато на ЯРП поради неточно и неясно формулирано обвинение от фактическа страна по чл.377, ал.1 от НПК.

Настоящото наказателно производство е образувано по жалба на св.Г.П.П..

 

          ЯРС в настоящият сьдебен състав, след като се запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по делото намира следното:

 

Жалбата е допустима, подадена в срок от лице, което има право на жалба. Разгледана по сьщество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

          Водещият разследването следовател е събрал всички възможни доказателства, които са относими към предмета на делото. От събраните гласни и писмени доказателствени средства, всички заключения по изготвените по делото експертизи, с изключение на заключението по комплексната експертиза от ДП, по която е починало едно от в.л. и веществените доказателства по делото се установява фактическата обстановка, изложена в постановлението на прокурора. В частност е установено категорично, че на процесната дата, в посочения ловностопански район на с.Челник, обл.Ямбол, в местността  „Писанката“, с ловно оръжие 12 калибър, пушка „Бенели“, обв. С.К. е възпроизвел три изстрела – в посока около 87⁰ източно, около 110⁰ изток/югоизток и трети изстрел в посока около 120⁰ изток/югоизток, в разрешената за стрелба зона, като само последния изстрел се е отклонявал от разрешения сектор за стрелба от 45⁰. В случая категорично е установено, че прострелването и нараняването на св.Г.П. е станало от рикошет. Категорично са установени от заключенията по изготвените експертизи, че телесните увреждания са от рикошет, както и медикобиологичната характеристика на телесната повреда, правилно квалифицирана по чл.129, ал.2 от НК. Категорично е установено, че обвиняемият е нарушил разпоредбата на чл.9 от ИББЛОБВЛИ, която въвежда нормативното изискване при стрелба от позиция, стрелбата да се извършва само в двата противоположни сектора/напред или назад/ от 45⁰, чийто върхове се докосват в мястото на стрелеца, който се съобразява с местоположението на другите участници в лова. Категорично е установено също, че пострадалият е напуснал своята позиция и е навлязъл в разрешената за стрелба зона на обвиняемия. От анализа на всички доказателствени материали се установява, че обвиняемият не е нарушил другите разпоредби от закона – чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, чл.55, ал.7 от ППЗЛОД и чл.17 от ИББЛОБВЛИ, при провеждане на лова, с изключение на чл.9 от ИББЛОБВЛИ. Следва да се отбележи, че коректно е изложено в постановлението кои доказателства се кредитират от прокурора и кои не следва да се кредитират, като съдът изцяло приема анализа на обвинителната власт от фактическа и правна страна, с изключение на изводите, че няма пряка каузална връзка между нарушението на чл.9 от ИББЛОБВЛИ и настъпилия вредоносен резултат. Макар пострадалият да е напуснал своята позиция и да е навлязъл в зоната на стрелба на обвиняемия, С.К. не би бил отговорен за прострелването на св. Г.П., ако всички негови изстрели бяха в определения му по закон сектор от 45⁰. Ако той бе спазил буквата на закона и бе се получил рикошет и прострелване на пострадалия, тогава не би имало причинно-следствена връзка между неговите действия и настъпилите общественоопасни последици. Според решаващия съд, обаче обвиняемият е бил длъжен не само да спази закона, но и е могъл да предвиди визираните последици, защото след като между позициите на Г.П. и Св.К. не е имало визуален контакт, всеки от тях е бил длъжен, дори ако стреля в сектора от 45⁰ да има предвид, че е възможен рикошет, с който евентуално би могъл да увреди своя колега, ако случайно по някаква причина той е минал по-напред от позицията на ловеца, който произвежда изстрелите. Необяснимо е как може да стреляш, след като не виждаш своите съседи ловци, без да предполагаш, че при изстрели в близост до края на сектора от 45⁰/а според в.л. един от изстрелите е бил дори извън разрешения сектор за стрелба/ е възможно да се получи рикошет, при който сачмата/те да се отклони/ят под такъв ъгъл, че да увредиш своя колега ловец. В случая е следвало да се възпроизвеждат изстрели само в тази част от сектора за стрелба, в която при евентуален рикошет да не се стигне до попадане на сачма в секторите на съседните ловци. Това би могъл да предвиди всеки ловец, така че при спазване на закона от страна на обвиняемия и при правилната преценка за възпроизвеждане на трите процесни изстрела не би се стигнало до настоящите общественоопасни последици. В този смисъл, не е налице и случайно деяние по чл.15 от НК, когато деецът при конкретните обстоятелства, както е в процесния случай, е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици/Р 249-72-ІІІ, стр.112/.       

          Само от правна страна, съдът споделя доводите на жалбоподателя, че е извършено престъпление по чл.134, ал.1 от НК, заради нарушение от жалбоподателя на чл.9 от ИББЛОБВЛИ, както и анализа на разпоредбата на чл.15 от НК и възражението, че не са изложени мотиви защо обвинителната власт приема, че има случайно събитие. В тази връзка, по изложените съображения, не могат да бъдат приети аргументите на прокурора, че няма извършено престъпление по чл.134, ал.1 от НК и е налице случайно деяние по чл.15 от НК.

Сьдьт счита, че ЯРП незаконосъобразно и необосновано е прекратила наказателното производство, поради което жалбата следва да бъде уважена, постановлението на прокурора отменено, а делото върнато на ЯРП за приложението на чл.242, ал.1 от НПК.

         

          Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.5, т.3 от НПК, Ямболският районен съд

         

                                                    О П Р Е Д Е Л И :

                                                                                                                           

 ОТМЕНЯ Постановлението на ЯРП от 23.04.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 8/2014 г., по описа на ОСлО в Окръжна прокуратура – Ямбол и ВРЪЩА делото на РП - Ямбол.

          Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Ямбол в 7-дневен срок от съобщаването му.

          Препис от определението да се изпрати на ЯРП и жалбоподателя.

                                                                                

                                                                                           Районен сьдия: