Р Е Ш Е Н И Е
№ 388/9.3.2018г.
гр.в., 09.03.2018
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№
5534 по описа за 2017
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от З.В.Н. чрез адв. Д.Д. при ВАК против НП № 17-0442-001128/27.10.2017 г. на Началника
на група към Четвърто РУ при ОД на
МВР-в. ,
с което на основание чл. 179 ал.2 вр.
с чл. 179 ал.1 т. 5 пр.4 от ЗДвП му е наложето
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ за нарушение на чл.
25 ал.2 от ЗДвП.
В депозираната до съда жалба се оспорва законосъобразността и
обосноваността на процесното НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован
се явява лично и с адв. Д., който поддържа жалбата с
наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъда
отменено. Твърди, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че водачът на превозното средство, управлявано от А.А. е предприело изпреварване в нарушение на нормативните
правила, с оглед на което ПТП е настъпило вследствие единствено на неговото
виновно поведение.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 07.10.2017 г., около 10.30 ч. въззивникът
управлявал л.а. Д.С. с ДК№ *** по път Първи клас
№ І -9 в посока гр. б.. На кръстовището за поделение „р.б.“ предприел маневра
„завой наляво“. Междувременно на известно разстояние зад л.а. по същия път и в
същата посока се движел л.а. х. с ДК№ ****, управляван от А.А., турски
гражданин. Към момента, в който въззивникът предприел
маневра завой наляво, в непосредствена
близост до процесното кръстовище, А. предприел
изпреварване, навлизайки в лентата за насрещно движение. Пътната маркировка
била с непрекъсната линия, като пътят бил сигнализиран със знак В 24, указващ
забрана за изпреварване. Вследствие на извършваните маневри от двамата водачи,
настъпил удар между предна дясна част на л.а. х. и лява странична част на л.а.
Д..
На място пристигнали полицейски служители – св. М. и св. Д., които
обслужили местопроизшествието. След разговор с двамата водачи, св. М. съставил
на въззивника процесния
АУАН, а на лицето А. А. АУАН за нарушаване на забраната за изпреварване в съответния пътен
участък.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят
и свидетелят по акта. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както иписмо с рег.№ 44200-775/22.01.2018 г., ведно със 7 бр.
снимки от процесното ПТП.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
в съдебното производство писмени
доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към предмета на доказване.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане .
Наказателното
постановление НП № 17-0442-001128/27.10.2017 г. е издадено от компетентен
орган - от Началника на група в сектор ПП-КАТ – в.
, видно от заповед № 8121з-952/20.07.2017 г.
В
хода на административонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото
е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията
за нарушенията са индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по
същество, съдът установи от правна страна следното:
Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи различна
фактическа обстановка от описаната такава. Видно от разпита на полицейските служители обслужили
произшествието, въззивникът е предприел маневра,
различна от описаната в АУАН и НП, а именно завой наляво, при което е навлязъл
в лента за насрещно движение, а не в съседна пътна лента, която е предназначена
за движение в същата посока. В тази връзка описанието на нарушението в НП не
съответства на действителните факти по случая, поради което осъщественото
деяние е несъставомерно такова по текста на чл. 25
ал.2 от ЗДвП.
Друг е въпросът, че въз основа на доказателствата по делото не бе
установено и осъществено нарушение на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, което предполага
водачът да има задължение и възможност да се съобрази със сътветното
поведение на другите участници в движението. От доказателствения
материал по делото бе установено, че лицето А.А. е
нарушило правилата за движение по пътищата, осъществявайки маневра изпреварване
в нарушение на пътната сигнализация, съответно въззивникът
не е бил длъжен да предвиди евентуално подобно поведение на пътя. Въз основа на доказателствата по делото не
бе възможно да се установи и дали същият е имал възможност да възприеме
своевременно предприетата от А. маневра по изпреварване, с оглед на което не бе
установена и субективната страна на евентуално осъществено нарушение на чл. 25
ал.1 от ЗДвП.
С оглед на изложените доводи, съдът намира, че издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 17-0442-001128/27.10.2017 г. на Началника на група към Четвърто
РУ при ОД на МВР-в. , с което на З.В.Н.
на основание чл. 179 ал.2 вр. с чл. 179 ал.1 т. 5
пр.4 от ЗДвП му е наложето административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/ за нарушение на чл. 25 ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-в..
След
влизане в сила
на съдебното решение,
АНП да се
върне на наказващия
орган по компетентност.
СЪДИЯ
при PC- в.: