РЕШЕНИЕ
№ 1171
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330202303 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП№ 21-0432-000023 от
04.02.2021 г. на Началник 01 РУ към ОД на МВР – гр.Пловдив, упълномощен
с МЗ № 8121з-825/19.07.2019г. на МВР, с което на П. И. К. ЕГН ********** с
адрес гр. П., ул. П. Т. №... ет.... ап.... е наложено административно наказание
за нарушение на чл. 6 т.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена ГЛОБА
в размер на 100 /сто/лева и на основание Наредба№Iз-2539 на МВР на водача
са отнети общо 8 точки.
Жалбоподателят П. И. К., се явява в съдебно заседание, редовно
призован. Моли да се отмени НП по съображения изложени в жалбата.
Административнонаказващия орган – 01 РУ при ОД на МВР - Пловдив,
редовно призован, не изпраща представител, взема писмено становище по
подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 05.01.21 г. от актосъставителя С.Б. е съставен Акт за установяване
1
на административно нарушение /АУАН/ против П. И. К. за това, че на
05.01.21 г. около 17.20 часа в гр.Пловдив на кръстовището на ул. Пере
Тошев и бул. Никола Вапцаров – в посока изток запад, управлява л.а. Шкода
Фабия с рег.№..., собственост на А. В. К. ЕГН:********** като допуска
следното нарушение: като водач на МПС извършва маневра „обратен завой“
на червен сигнал на трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален
режим като удря движещия се направо участник 1, който също минава на
червено.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.6т.1 от Закона за
движение по пътищата.
Въз основа на така съставения акт, е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят св. Б. заявява, че
поддържа съставения от него акт. Бил направил протокол за ПТП., на място
снел данни от свидетели очевидци.
Съдът намира, че така събрания доказателствен материал и с оглед
тежест на доказване на административнонаказващия орган, извършването на
посоченото административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП не се явява
доказано по несъмнен начин.
Разпоредбата на чл.6 от ЗАНН сочи за административно нарушение
онова деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. От
цитираната легална дефиниция е видно, че за да представлява дадено деяние
административно нарушение следва в условията на кумулативност да са
налице два елемента-обективен и субективен /вина на нарушителя, която
може да под формата на умисъл и непредпазливост/.
Видно от фактическата обстановка, подкрепена от доказателствения
материал по делото е, че деецът е управлявал л. а., като не се е съобразил със
работещата нормално светофарна уредба и в кръстовище, регулирано от нея
навлязъл за маневра обратен завой, при светлинна секция „червено“, така
предизвикал ПТП с друг участник, който също се намирал в
кръстовището, навлязъл при забранен светлинен сигнал.
Преценката на м.а. св. Б. за съставяне на АУАН е на основата не на
лично възприемане на деянието от нарушителя, а на основата на разпит на
очевидци. В съдебно заседание сочи, че като свидетел „на ПТП може да бъде
вписан всеки един пряк свидетел – очевидец, който е бил там. Мога да
напиша колегата, мога да напиша другия участник в ПТП..“, показанията му
не са конкретни и ясни и не водят до извод, че правилно е установена
изложената фактическа обстановка в АУАН. Задължение е на всяко дл. лице
да установява точно и ясно фактите, така че да отразяват на място
обективната истина. Вписаните обстоятелства в АУАН сочат, че ПТП-то е
възникнало при наличие на двама участници, които неправомерно са се
2
намирали в зоната на процесното кръстовище при забранителен светлинен
сигнал на светофарната уредба. Това фактическо положение не сочи, на
безспорност относно виновността на дееца – жалбоподател и това е така,
тъй като липсват каквито и да е обстоятелства, значими и задължителни при
съставянето на актовете по чл.42 и 57 т.5 от ЗАНН относно поведението на
отразения в АУАН и НП друг т.нар. в АУАН и НП „участник 1“, от които да
се установи, негово правомерно поведение и причината, поради която
същият се е намирал в кръстовището при забранен сигнал на светофарната
уредба. Тази противоречива фактическа обстановка, не може да доведе до
обоснован доказателствен извод за виновност на жалбоподателя, защото
липсва яснота около обстоятелствата на възведеното нарушение, а
въззивната инстанция няма правомощия да установява нови факти и
обстоятелства, нито да определи виновността на дееца и извършеното деяние
по тълкувателен път. Обстоятелствата в АУАН са оспорени с жалбата от
водача, в която сам отрича да е осъществил поведение, несъобразено със
светлинните сигнали, като твърди, че именно другия участник не е имал
право да се намира в кръстовището.
При описаната фактическа обстановка, съдът намира, че НП е
незаконосъобразно и по отношение нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй
като страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН – не са посочени законовите разпоредби, които са били нарушени.
Посочените от страна на наказващия орган норми са бланкетни и препращат
за част от своето съдържание към други разпоредби от закона, като по този
начин формират в цялост нарушеното правило за поведение. В този смисъл
цитираните норми на чл. 6, т. 1 от ЗДвП са бланкетни и препращат към други
правни норми, тъй като в чл. 6, т. 1 са изброени няколко хипотези, но на
фактически описаната, не е дадена правна квалификация.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството по
съставяне на АУАН не са събрани достатъчно данни относно авторството на
деянието, като АУАН и НП са издадени при неизяснени факти и
обстоятелства относно процесното нарушение, поради което НП следва да
бъде отменено като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-0432-000023 от
04.02.2021 г. на Началник 01 РУ към ОД на МВР – гр.Пловдив, упълномощен
с МЗ № 8121з-825/19.07.2019г. на МВР, с което на П. И. К. ЕГН ********** с
адрес гр. П., ул. П. Т. №... ет.... ап.... е наложено административно наказание
за нарушение на чл. 6 т.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена ГЛОБА
3
в размер на 100 /сто/лева и на основание Наредба№Iз-2539 на МВР на водача
са отнети общо 8 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4