№ 2305
гр. Варна, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20213110112992 по описа за 2021 година
Предявени са искове от „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление в гр. Варна 9009, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик" №
258, срещу АЛ. М. К., роден на ********, с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 230,22 лв., представляваща главница за консумирана ел.енергия от
ответника по фактури, издадени за периода от 13.03.2020г. до 15.06.2020г. за обект на
потребление, заведен с аб. № ********, с. П., находящ се на адрес: с. П., както и сумата от
26,25 лв., представляваща мораторната лихва от падежа на всяка една от процесиите
фактури до 09.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 07.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че ответника се води клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК
*********, с кл. № **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление, заведен с аб. № ********, с. П., находящ се на адрес: с. П.. Облигационните
отношения между Дружеството и ответника са регламентирани от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго - Про Продажби" АД
(0УДПЕЕ), които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката (ЗЕ) и са
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
Твърди, че ответникът не е заплатил задълженията си за потребена от него ел.енергия
и е изпаднал в забава, поради което претендира и обезщетение за забава. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът, чрез назначения от съда особен
представител, изразява становище за неоснователност на исковете.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Видно от Фактура № **********/13.03.2020г. е начислена сумата от 62,47 лв. на АЛ.
М. К. за електрическа енергия за периода от 27.01.2020г. до 20.02.2020г.
Видно от Фактура № **********/13.04.2020г. е начислена сумата от 59,48 лв. на АЛ.
М. К. за електрическа енергия за периода от 21.02.2020г. до 20.03.2020г.
1
Видно от Фактура № **********/14.05.2020г. е начислена сумата от 69,25 лв. на АЛ.
М. К. за електрическа енергия за периода от 21.03.2020г. до 20.04.2020г.
Видно от Фактура № **********/15.06.2020г. е начислена сумата от 39,02 лв. на АЛ.
М. К. за електрическа енергия за периода от 21.04.2020г. до 20.05.2020г.
По делото са представени извлечение от сметка към 09.07.2021г., Извлечение за
фактури и плащания за период към дата 13.08.2021г., Справка за потребление през
последните 12/24/36 месец към дата 18.08.2021г., ОУ на „Енерго-Про Продажби“ АД,
Решение № ОУ-061-07.11.2007г., публикации – 4 л., Извлечение за фактури и плащания за
период към дата 25.03.2022г., Известие за обезщетение за забава от 25.03.2022г., Справка №
730293/14.06.2022 г. от Агенция по вписвания – Варна и разпечатка от сайта на АГКК –
Варна.
Видно от Справка № 730345/14.06.2022 г. от Служба по вписвания – Варна за имот
58445.501.786.5, представляващ сграда, с площ по док. 72 кв.м., обл. Варна, общ. Аврен, с.
Приселци, жилищна сграда на два етажа с РЗП 156 кв.м. в ПИ № 58445.501.786 с площ 2696
кв.м., АЛ. М. К. е закупил посочения имот от „Р.“ ООД, ЕИК ********, на 27.08.2013г., за
което е съставен нот. акт № 134/2013 г., том 51. К. е продал имота на 07.03.2022г., за което е
съставен нот. акт № 17/2022г., том 16.
Приобщена е по делото Декларация за актуализация на данни за кореспонденция,
подадена от АЛ. М. К., чрез пълномощник М.Д.Х. с Пълномощно със заверка рег. №
1210/20.12.2018 г. от Консулска служба при посолство на Република България в гр. Москва,
представено по делото, до „Енерго-Про Продажби“ АД, с която първият е заявил данни за
кореспонденция (имена, мобилен тел., адрес за кореспонденция) и получаване на
уведомления като клиент на „Енерго-Про Продажби“ АД.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
За да бъде ангажирана договорната отговорност на ответника, ищецът следва да
установи по несъмнен начин в условията на пълно и главно доказване кумулативното
наличие на следните елементи от фактическия състав: че ищеца и ответника са били в
договорни отношения за доставка на електрическа енергия, предпоставките дали му
основание да начисли процесното количество електрическа енергия, че има качество на
доставчик на електрическа енергия по партида за обект с аб. № ********, с. П., находящ се
на адрес: с. П., че в качеството му доставчик на електрическа енергия е доставил посоченото
количество електрическа енергия, което е отчетено при редовните отчети и че се дължи
стойността на електроенергията в посочените размери.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си.
В контекста на повдигнатия спор, е нужно да се установи, че страните са били в
облигационни отношения и че ищецът в качеството си на доставчик на електроенергия е
доставил посочената услуга и количество електрическа енергия.
В случая от събраните по делото доказателства се установява, че към датата на
съставяне на процесните фактури, ответникът е бил потребител на електрическа енергия и
процесният имот е бил присъединен към електрическата мрежа.
Видно от представените Справка № 730345/14.06.2022 г. от Служба по вписвания –
Варна и Декларация за актуализация на данни за кореспонденция А.К. е бил собственик на
обекта, присъединен към електрическата мрежа, през процесния период, като в това си
качество е бил клиент на ответното дружество, и е прехвърлил собствеността върху имота
на потребление след съставяне на процесните фактури, поради което същият има
задължението да заплаща използваната електрическа енергия.
По изложените съображения съдът приема, че исковата претенция на ищеца е
2
доказана по основание.
Предвид извършването на плащане в хода на производството на търсените главници
съдът намира, че следва да съобрази разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК, съгласно която
съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за
спорното право, поради което към момента на приключване на устните състезания по делото
вземането на ищеца към ответника на твърдяното основание е погасено поради плащане и
предявеният главен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД следва да бъде отхвърлен. Предвид
извършеното плащане в хода на процеса следва да се присъди законната лихва върху
главница от 230,22 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.09.2021
г. до датата на извършеното плащане-11.03.22г.
По отношение на обезщетението за забава, съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата. Според чл. 84, ал. 1 ЗЗД когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му, т.е срокът кани и
без да е нужна покана. Следователно от датата на падежа длъжникът изпада в забава и от
този момент дължи обезщетения за забава в размер на натрупаната лихва.
Съгласно чл. 27 от ОУ на ищцовото дружество, приложими към договорните
отношения между страните по делото, при консумация под 360 лв. месечно потребителят
заплаща използваните количества електрическа енергия веднъж месечно в срока, указан във
фактурата.
В конкретния случай падежите на вземанията на ищеца по фактури са настъпили,
като следва да се присъди претендираното обезщетение за забава за претендирания период
по всяка от фактурите. Искът се явява основателен в претендирания размер по представено
от ищеца извлечение от сметка към 09.07.21г.-л.8 от делото, предвид липсата на оспорен от
ответника размер, за сумата от 26,25 лв.
Вследствие на изложеното, съдът намира, че акцесорният иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ГПК е основателен както по основание, така и по размер и следва да бъде уважен за
сумата от 26,25 лв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски - 75 лв. за
държавна такса и 25 лв. внесена такса по ч.гр.д.№10649/21г., на осн.чл.415 ал.4 вр.ал.5 от
ГПК, 40 лв. за държавна такса за обявление в ДВ и 300 лв. за депозит за назначаване на
особен представител и и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено
съобразно чл.78 ал.8 вр.с чл.25 от НЗПП или общо 540 лв., тъй като плащането на
претендираните главници е извършено след депозиране на исковата молба в съда.
С оглед приключване на производството, следва да се изплати възнаграждение на
особения представител на ответника в размер на 300 лв., от внесения депозит от ищеца.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в гр. Варна 9009, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, срещу АЛ. М. К., роден на ********, с правно основание чл.79 ЗЗД за
заплащане на сумата от 230,22 лв., представляваща главница за консумирана
електроенергия по фактури, издадени за периода от 13.03.2020г. до 15.06.2020г. за обект на
потребление, заведен с аб. № ********, с. П., находящ се на адрес: с. П..
3
ОСЪЖДА АЛ. М. К., роден на ******** ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби”
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. Варна 9009, „Варна Тауърс –
Г”, бул. „Владислав Варненчик" № 258, на основание чл. 86 ЗЗД сумата от 26,25 лв.
(двадесет и шест лева и двадесет и пет стотинки), представляваща мораторната лихва от
падежа на всяка една фактура № **********/13.03.2020г., фактура №
**********/13.04.2020г., фактура № **********/14.05.2020г. , фактура №
**********/15.06.2020г. до 09.07.2021г., ведно със законната лихва върху главница от 230,22
лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.09.2021 г. до 11.03.22г.
ОСЪЖДА АЛ. М. К., роден на ******** ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби”
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. Варна 9009, „Варна Тауърс –
Г”, бул. „Владислав Варненчик" № 258, сумата от 540 лв. (петстотин и четиридесет лева),
представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на адв. Д.Г. Ч. от АК-Варна, възнаграждение в размер на
300 лв. (триста лева) за осъществено процесуално представителство, в качеството му на
особен представител на АЛ. М. К., за която сума е внесен депозит от насрещната страна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4