№ 1464
гр. София, 29.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110141971 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от „ТС” ЕАД, ЕИК /////////, със седалище и
адрес на управление гр.//////////, срещу наследниците на К. И. И.. С
уточнителна молба ищецът е насочил иска срещу А. К. И., като единствен
наследник.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответницата К. И. И. е
бил клиент на „ТС” ЕАД, тъй като бил собственик на недвижим имот с адрес:
гр. София, п.к. 1527, обл. /////////// и е потребявал топлинна енергия за абонатен
№ 203325, инсталация № **********, като не е заплатил начислените суми за
процесния период.
Моли съдът да осъди ответницата да заплати на „ТС” ЕАД сума в общ
размер на 2967,26лв., от които 2501,71лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на исковата молба (15.07.2024
г.) до окончателното изплащане на сумите, 415,81лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2022г. до 27.06.2024г., както и сума за дялово разпределение за
периода м.05.2021г. - м.04.2023г. в размер на 40,21лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите и 9,53лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г.
до 14.02.2024г.
С отговора на исковата молба ответницата оспорва предявения иск.
Твърди, че е извършила отказ от наследството на К. И. И. вписан под №
2277/24.11.2023 г. в особената книга на СРС. Прави възражение за погасяване
на част от задължението по давност. Оспорва наследодателят й да е бил
собственик на процесния недвижим имот в периода, за който се претендират
1
задълженията. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на
сторените по делото разноски.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Правна квалификация
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма
По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва
да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на
потребител на топлинната енергия на ответницата или нейния наследодател и
2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответницата следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им, както и възражението, че е извършила отказ от
наследството на К. И. И..
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответницата
или нейния наследодател има качеството на клиент на топлинна енергия за
битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на
ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и
за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответниците следва да
докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
Съдът е обявил за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „ТС“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
По основателността на исковата претенция:
2
Съдът счита, че в хода на делото ищеца не доказа, че ответника е
наследник на К. И. и собственик на процесния недвижим имот. Видно от
приетото удостоверение (л.65 от делото) А. И. се е отказала от наследството
на К. И.. Следователно предявения иск е неоснователен.
По разноските:
Право на разноски има само ответника, същия претендира и представя
доказателства за платени 500,00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ осъдителния иск с правно основание чл.150, ал.1 ЗЕ,вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД,
предявен от „ТС" ЕАД, ЕИК /////////, срещу А. К. И., ЕГН **********, да му
заплати сума в общ размер на 2967,26лв., от които 2501,71лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за недвижим
имот с адрес: гр. София, п.к. 1527, обл. ///////////, за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на исковата молба (15.07.2024
г.) до окончателното изплащане на сумите, 415,81лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2022г. до 27.06.2024г., както и сума за дялово разпределение за
периода м.05.2021г. - м.04.2023г. в размер на 40,21лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите и 9,53лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г.
до 14.02.2024г.
ОСЪЖДА „ТС" ЕАД, ЕИК /////////, ДА ЗАПЛАТИ на А. К. И., ЕГН
**********, разноски по делото в размер на 500,00 лв.
Решението е постановено при участието на ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД,
ЕИК *********, като помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3