№ 67
гр. Варна, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100502360 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Въззивната страна Д. Д. Д., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззивната страна П. В. П., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззивната страна Л. Й. М., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована,
представлява се от юрисконсулт Д. К., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна Д. Е. М., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна В. К. М., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
1
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
64395/31.08.2023 г. на Д. Д. Д., П. В. П. и Л. Й. М. против Решение №
2902/10.08.2023 г. по гр.д. № 11185/2022 г. по описа на Варненски районен
съд, XVII състав, с което е признато по отношение на тях, че В. К. М. и Д. Е.
М. са собственици, както следва: на реална част с площ от 361 кв.м.,
обозначена на скица Приложение № 1 със син щрих /л. 72/ и обозначена със
сини пресечени линии и площ f=361 кв.м. на Комбинирана скица № 5 от
заключението на вещото лице /л. 181/, от ПИ с идентификатор № *** по
КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г. на ИД на
АГКК, находящ се в ***, целият с площ 2002 кв.м., при съседи: имоти с
идентификатори ****, придобита въз основа на упражнявано от ищците
давностно владение в периода 1994 г. – 08.2022 г., включително чрез
присъединяване на владението на праводателите им, на основание чл. 124, ал.
1 ГПК и на реална част с площ от 106 кв.м., обозначена на скица Приложение
№ 2 с червен щрих /л. 73/ и обозначена със сини пресечени линии и площ
f=106 кв.м. на Комбинирана скица № 5 от заключението на вещото лице /л.
181/, от ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в ***, целият с
площ 768 кв.м., номер по предходен план 5169687, при съседи: имоти с
идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, придобита въз
основа на упражнявано от ищците давностно владение в периода 1994 г. –
08.2022 г., включително чрез присъединяване на владението на праводателите
им, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от
2
неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Излага се, че ВРС неправилно е приел, че
давността започва да тече от приемане на ПНИ. Оспорва се владението на
М.и да е било явно, спокойно, непрекъснато и постоянно. Релевира се, че
реалната част, която попада в улица не може да бъде придобита по давност.
Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно и
необосновано. Претендират се направените по делото разноски.
Депозирана е и въззивна жалба с вх. № 64531/31.08.2023 г. от община
Варна против Решение № 2902/10.08.2023 г. по гр.д. № 11185/2022 г. по описа
на Варненски районен съд, XVII състав в частта, с която е признато по
отношение на нея, че В. К. М. и Д. Е. М. са собственици на реална част с площ
от 106 кв.м., обозначена на скица Приложение № 2 с червен щрих /л. 73/ и
обозначена със сини пресечени линии и площ f=106 кв.м. на Комбинирана
скица № 5 от заключението на вещото лице /л. 181/, от ПИ с идентификатор
№ *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г.
на ИД на АГКК, находящ се в ***, целият с площ 768 кв.м., номер по
предходен план 5169687, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, придобита въз основа на упражнявано от
ищците давностно владение в периода 1994 г. – 08.2022 г., включително чрез
присъединяване на владението на праводателите им, на основание чл. 124, ал.
1 ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно и
необосновано. Излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение
на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че ВРС
не е съобразил, че с ПНИ са новообразувани процесните ПИ с №№ 9687, 679
и 4438, като владението на ищците върху реална част от ПИ № 9687 е
смущавано и прекъсвано от действия на общината и други органи. Твърди се,
че първоинстанционния съд е допуснал нарушение на материалния закон като
не е съобразил императивната разпоредбата на чл. 28, ал. 5 от ППЗСПЗЗ.
Релевира се, че процесната реална част не може да бъде придобита по
давност. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение като
неправилно и необосновано. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемите В. К. М. и Д. Е. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозират отговор на въззивните жалби, с който се излага, че решението на
3
ВРС не страда от твърдените в жалбите пороци и отправя искане същото да
бъде потвърдено. Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с друго такова от община Варна, от което да е
видно дали към настоящия момент е проведено отчуждително производство
по отношение на ПИ № *** по КК на гр. Варна. Претендират се разноски.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивната жалба, оспорвам отговора.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната въззивната жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивните жалби, поддържам отговорите, както и уточнителната молба по
указание на съда с определение.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 1381/18.01.2024г.
от адв. М. Д. в качеството и на процесуален представител на въззиваемите,
́
съдържаща уточняване на факти по делото, като ВРЪЧВА препис от молбата
на адв. Т. С. и юрисконсулт Д. К..
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете удостоверение с рег. №
АУ004708ВН_001ВН, издадено от Община Варна.
АДВ. С.: Да се приеме.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеното от въззиваемите удостоверение
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното от въззиваемите в днешно съдебно заседание удостоверение №
АУ004708ВН_001 ВН/17.01.2024г., издадено от Община Варна.
АДВ. С.: Представям съдебно решение по идентичен случай.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не възразявам да се приеме.
4
АДВ. Д.: Противопоставям се.
По отношение на представеното от процесуалния представител на
въззивниците – адв. Т. С., решение, постановено по в.гр.д. № 1794/2023г. по
описа на Окръжен съд – Варна, СЪДЪТ намира, че същото следва да се
приложи към корицата на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивниците – адв. Т. С. за приемане на решение, постановено по в.гр.д.
№ 1794/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, като доказателство по
делото, и ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам доказателствени искания. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещните страни адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Правя възражение за прекомерност по
отношение адвокатското възнаграждение на адв. Д..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите подадената
от доверителя ми въззивна жалба и да отмените Решение №
2902/10.08.2023г., постановено по гр.д. № 11185/2022г. по описа на Районен
съд – Варна. В подадената от нас жалба подробно сме изложили мотивите,
поради които считаме, че постановеното решение е неправилно. На първо
място, считам, че съдът неправилно е изтълкувал съдебните показания,
дадени от свидетели на ищцовата страна, по повод твърдяното от тях
упражнявано законосъобразно владение, а именно, че то е било явно,
спокойно, непрекъснато и постоянно. Считам, че от събраните в
производството доказателства стана ясно, че това не е било така.
На следващо място считам, че не е спазена разпоредбата на чл. 200 от
ЗУТ и не може да се приложи, тъй като въззиваемите в настоящото
производство не биха могли да придобият процесните идеални части по
давностно владение, тъй като имотът не представлява самостоятелна част.
Моля да ни присъдените сторените по делото разноски. Моля да ми бъде
предоставен срок за представяне на писмени бележки.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно
изложени във въззивната жалба. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ. Д.: Моля да оставите в сила постановеното първоинстанционно
решение. Считаме, че същото е правилно, обосновано, законосъобразно.
Поддържаме дадените по спорните въпроси подробни отговори. Поддържаме
и изложеното в отговора на въззивните жалби. Моля да ни присъдите
сторените разноски за настоящата инстанция, както и да ни дадете
възможност да изразим подробно становище в определен срок.
СЪДЪТ дава възможност на въззивниците в едноседмичен срок, а на
въззиваемите – в десетдневен срок, считано от датата на съдебното заседание,
да представят писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:01 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7