ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Бургас, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20222000500097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Въззивникът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, редовно призован, се
представлява от държавен инспектор Р.И., надлежно упълномощена.
Въззиваемият П. В. АР., редовно призован,се явява лично и с адвокат
Калоян Къстевич от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата Л.Л. СП., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.04.2022г. молба от
адвокат В.Н. от САК, процесуален представител на въззиваемата Л.С., в
която заявява невъзможност за явяване в съдебно заседание на днешна дата.
Моли да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.
Поддържа становището си в отговора на въззивната жалба. Няма искания за
нови доказателства. Изразява становище по същество и моли да й бъде
изпратен протокола от съдебно заседание на посочения в молбата имейл.
Прилага пълномощно, в оригинал.
1
ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по
състава на съда.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по
състава на съда.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 109/15.03.2022 година, с което въззивната жалба на
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу решение № 383/15.12.2021 год. по
гр. д. № 1300/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
ИНСПЕКТОР И.: Моля производството по делото пред настоящия съд
да бъде спряно на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК във връзка с образуване
на тълкувателно дело №4/2021г., които са пряко относими към настоящия
спор или евентуално да го спрете на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, със
съгласие на страните.
АДВОКАТ К.: Ние бихме желали настоящото производство да
продължи пред тази инстанция и нямаме желание за неговото спиране.
След изслушване на страните, СЪДЪТ като съобрази обстоятелството,
че образуването на тълкувателно дело по въпрос от значение за правилното
решаване на настоящия спор, не е основание за спиране на производството и
като съобрази становището на една от страните в процеса, че не дава съгласие
спирането на производството да стане по взаимно съгласие,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТХВЪРЛЯ направеното искане от процесуалния представител на
КПКОНПИ, ТД Бургас.
ПРОДЪЛЖАВА съдопроизводствените действия.
ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба на основанията и
аргументите, изложени в нея. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Моля да приемете договор за правна защита и съдействие. Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната жалба на КПКОНПИ и да ни присъдите направените разноски
пред двете инстанции. Подробни аргументи ще изложа в писмени бележки,
поради което моля да ни дадете срок.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, намирам така
депозираната въззивната жалба изцяло за неоснователна, доколкото пред
първата инстанция беше безспорно установено, че имуществото което и
ищцовата страна желае да бъде отнето от моя доверител, не е налично в края
на проверявания период, като съм изложил за това съм изложил в своята
пледоария пред първоинстанционния съд. Има и решение на конституционния
съд, който казва, че в такава ситуация имущество не се отнема, а предявеният
от ищеца иск следва да се отхвърли като неоснователен. В този смисъл, моля
3
да не уважавате въззивната жалба и да я отхвърлите като неоснователна, а
решението на БсОС да бъде оставено в сила.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам разноските,
направени пред тази инстанция.
ИНСПЕКТОР И.: Само искам да кажа, че не са представени
доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Не възразявам решението да ни бъде изпратено по ел. път.
АДВОКАТ К.: Това е така, защото правната помощ е предоставена
безплатно на лице, което е материално затруднено и в тази хипотеза, дори и
да не е заплатено такова възнаграждение, то се дължи в случай, че позицията
на тази страна се окаже правилна.
Ще посоча имейл в писмените бележки, на който да ми бъде изпратено
решението на съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4