Решение по дело №37/2019 на Районен съд - Велико Търново

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

22. 04. 2019г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 20.03. 2019г., в състав :

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря- Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №37/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

                        Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                        Образувано е по жалба на П.Г.С., против електронен фиш Серия К №1327093 на ОДМВР - гр.В.Търново. Излага доводи за наличието на процесуални нарушения и твърди, че автомобилът не е излизал от гараж, където са били извършвани ремонтни дейности. Моли за отмяна на наложената глоба.               

                        Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Видно от съставения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №1327093 на ОДМВР - гр.В.Търново, на П.Г.С. ***, ж.“Младост“№4, за това, че на 22.08.2016г., в 09:23 часа,  на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в посока гр.Варна, с МПС – "Фолксваген Пасат“, с рег.№ СА6442ХК, като се движел със скорост – 99 км/ч,   е превишил максимално разрешената скорост от 60 км/ч, с 39 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ERS400, № 003059049647, в нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП,  на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП,  е наложена глоба в размер на 150.00 лева. Нарушението е установено със стационарна радарна установка "ERS-400".

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш на 22.08.2016г., в 09:23:22 часа, е заснет автомобил е с рег.№ СА6442ХК, в процес на отдалечаване от стационарната камера, при измерена скорост на движение от 102 км/ч. / или 99 км/ч, след приспадане на възможната грешка, според техническата спецификация на уреда/.

 Видно от публичния регистър към БИМ, стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения “ SITRAFFIC ERS 400”, е одобрен тип, вписан под №4823 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019г.

Видно от приложения препис от  протокол за проверка №128 от 13.05.2016г., се установява, че   стационарна видео-радарна система за наблюдение -  “SITRAFFIC ERS 400”,  отговаря на метрологичните изисквания. В протокола е отразено и ограничението на скоростта в двете посоки в конкретния пътен участък - 60км/ч на отминаващи и 90 км/ч на приближаващи пътни транспортни средства.

От приложената справка за регистрация на МПС е видно, че собственик на лек автомобил марка  "Фолксваген Пасат“, с рег.№ СА6442ХК, е П.Г.С. ***, ж.“Младост“№4, бл.439,вх.3.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е неоснователна. Оспорваният електронен фиш е съобразен с процесуалния и материалния закон. 

 От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,  описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според общите изисквания за документиране.    Законодателят е приел, че е достатъчно наличието на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.

Стационарната система е одобрен тип и е била в съответствие с метрологичните изисквания, което се установи от приложените по делото доказателства.

 Само по отношение на неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. Ето защо, съдът не констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.

От обективна страна, според съда е надлежно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението – скоростта на движение на автомобила и превишението на максимално разрешената скорост в пътния участък. С това деяние е нарушена разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДП, тъй като се касае за несъобразяване с максимално допустимата стойност на скоростта в участъка, сигнализиран с пътен знак.

            В конкретната хипотеза, е наложена санкция на лицето,  собственик на автомобила, като същия не се е възползвал от реда по чл.189, ал.5, вр. с чл.188, ал.1  от ЗДП, в случай че оспорва авторството на деянието. Изложените твръдения за това, че автомобилът се е намирал в гараж по същото време са недоказани.

            Глобата е наложена в предвидения в закона твърд размер за нарушението  по  чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП – 150 лева, поради което се явява справедливо и законосъобразно определена.

            Окончателния извод който се налага е, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен, поради което следва да се потвърди.               

            Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №1327093 на ОДМВР - гр.В.Търново, с който на П.Г.С. ***, ж.“Младост“№4, за това, че на 22.08.2016г., в 09:23 часа,  на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в посока гр.Варна, с МПС – "Фолксваген Пасат“, с рег.№ СА6442ХК, като се движел със скорост – 99 км/ч,   е превишил максимално разрешената скорост от 60 км/ч, с 39 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ERS400, № 003059049647, в нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП,  на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП,  е наложена глоба в размер на 150.00 лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: