О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
гр.Враца,
17.08.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 17.08.2022 г. през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Коцева Чкад №529 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по касационна жалба на К.Д.И.,*** против ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
398/22.07.2022г., постановено по адм. дело № 460/2022 г. по описа на АдмС –
Враца. Посочва се, че не може да се
защитава сам адекватно, тъй като страда от ***, както и че преведената му сума
в размер на 4 600 лева на 24.06.2022г. в момента е почти изразходвана и
разполага само с 150.00 лева, с които не може да си наеме адвокат. По тези
съображения иска отмяна на определението и да му бъде назначен служебен защитник, както и
да бъде освободен от заплащане на държавна такса.
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна
страна и срещу акт който подлежи на оспорване. Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
С Определение №398/22.07.2022г.,
постановено по адм. дело № 460/2022 г. по описа на АдмС – Враца, съдът е оставил без уважение молбата на К.Д.И.,*** за
освобождаване от държавна такса и
разноски по делото. Със същото определение е оставил и без уважение молбата
на К.Д.И.,*** за допускане на правна
помощ по делото. За да остави без уважение молбата за освобождаване от
заплащане на държавна такса и разноски по делото, съдът е приел че от справката
за трансфери за движение на паричните средства по сметката на лицето за периода
от 14.07.2021г. до 15.07.2022г. се
установява, че има общо приходи в размер на 5 350.67 лв. и разходи общо
1 411.99 лева, като на дата 24.06.2022г. са получени приходи в размер на
4 600 лева. С оглед ниския размер на таксата от 10.00 лева за завеждане и
водене на дело от административен характер и установените приходи по сметката на лицето
молбата за освобождаване от държавна такса и разноски е приета за неоснователна и като такава е оставена без
уважение.
По отношение на молбата за допускане
на правна помощ по делото, съдът е приел, че не са налице условията в закона за
допускане на правна помощ и назначаване на служебен защитник. Мотивирал се е с
разпоредбите на чл.23, ал.1 и ал.2 ЗПП, като в случая по силата на закона не се предвижда задължителна
адвокатско защита. Наскоро лицето е получило приход от 4 600 лева, както и
че не са налице условията на чл.23,ал.2,пр.1
ЗПП. От друга страна е прието, че интересите на правосъдието не изискват
предоставяне на правна помощ. Приел е въз основа на представените по делото
доказателства и предмета на делото, че
не са налице и предпоставките на чл.24,т.1 и т.2 ЗПП. С оглед на така приетото и искането е оставено без уважение, като
неоснователно.
Настоящият съдебен състав намира
оспореното определение за правилно и като такова следва да остане в сила.
Правилно и в
съответствие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че лицето К.И.
не следва да бъде освободено от държавна такса и разноски по делото. От представената справка за трансфери на
лицето е видно, че същото получава приходи,
като получените от него за периода от 14.07.2021г. до 15.07.2022г. са
в размер на 5 350.67 лв.,
както и че на дата 24.06.2022г. са
получени приходи в размер на 4 600
лева. Дължимата държавна такса по делото
е в размер на 10.00 лева, който размер на таксата е минимален, като посочените приходи на лицето позволяват да заплати дължимата държавна
такса от 10.00 лева за образуване на делото. Ищецът разполага с различни
възможности да осигури заплащането й ако желае да бъде разгледана подадената от
него искова молба, още повече че на
дата 24.06.2022г. е получил приход от 4 600 лева и е могъл да заплати
държавна такса в размер на 10.00 лева по
депозираната от него искова молба на 12.07.2022г., по която е образувано делото. Обстоятелството, че към
момента почти цялата преведена сума е изразходвана не обуславя
извод за освобождаване от заплащането на държавна такса по делото. С оглед нейния минимален размер то няма да бъде
затруднено, съответно не се установява невъзможност да бъдат заплатени и евентуално необходими по делото разноски. Не са налице предпоставките за освобождаване
на К.И. от заплащане на държавна такса и разноски по делото, като е приел и
съда в оспореното определение.
Правилно е оставена и
молбата на К.И. за допускане на правна помощ по делото без уважение. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за правната
помощ /ЗПП/ правна
помощ под формата на процесуално представителство се предоставя в случаите, при
които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен
защитник или представителство. Според ал. 2 на чл. 23 от ЗПП правна помощ се предоставя и когато
страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това. Като е взел предвид цитираните текстове на чл.23, ал.1 и ал. 2 от ЗПП първоинстанционния съд правилно е
приел, че в конкретния случай не се предвижда по силата на закон задължителна
адвокатска защита. От друга страна правилно е преценено, че интересите на
правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. Не са налице изискванията за задължителна защита,
безплатна правна помощ съгласно чл.24, т.1 и 2 от ЗПП, в това число и за процесуално
представителство. Обоснован и в съответствие със закона е изводът на съда за
неоснователност на искането за предоставяне на правна помощ. Съобразно
установените релевантни обстоятелства по делото, в настоящия случай
предоставянето на правна помощ на жалбоподателя
не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла за лицето.
Производството не изисква задължителна адвокатска защита, а административният
съд може служебно да събира доказателства, относими за правния спор. С оглед на горното законосъобразно искането за
предоставяне на правна помощ е отхвърлено.
Воден от горното и на основание чл. 235 от АПК във вр.
с чл. 285 ал.1 от ЗИНЗС, касационен състав на Административен съд гр.Враца,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕ №398/22.07.2022г.,
постановено по адм. дело №460/2022 г. по описа на АдмС – Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не
подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.