Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ловеч, 12.06.2013 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав в публично
заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
при участието на секретаря В.К., като разгледа
докладваното от съдията НАХ дело № 489 по описа за 2013 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производство
по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 44
от 19.03.2013 г. на Кмета на Община – Ловеч, е наложено на Бейсми Юсиинов А. ***,
административно наказание на основание чл.2, т.2 от Наредба № 1 на Общински
съвет – Ловеч – глоба в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.2, т.2 от
Наредба № 1 на Общински съвет – Ловеч.
Недоволен от постановлението
останал жалбоподателят, който го е обжалвал в срок. Моли постановлението да
бъде отменено, като незаконосъобразно, като изтъква обстоятелството, че гаража,
където се е наложило да среже малко дърва се намира на разстояние от жилищните
блокове. Сочи, че сумата, с която е санкциониран е непосилна за него, тъй като
голяма част от нея отива за белодробното му лечение.
В съдебно заседание, редовно призован,
се явява лично. Не отрича, че е рязал дърва на 01.01.2013 г., като сочи, че
имат малко бебе и е било студено. Моли за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно
призовани, се представляват от юрисконсулт Гецов, който пледира съдът да остави
жалбата без уважение и се потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите Б.К.К. и Д.Д.Ц., както и от
изложеното в жалбата и в съдебно заседание от страните, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка :
На 01.01.2013 г., служителят на
РУ на МВР – Ловеч – свидетелят Б.К.К. съставил на жалбоподателя Бейсми А. АУАН №
2/01.01.2013 година (бланков № 949811), на който като свидетел присъствал при
установяване на нарушението се подписал Д.Ц.. В акта свидетелят К. вписал, че на
01.01.2013 г., около 14.20 часа, в гр.Ловеч, на паркинга пред бл.324, жалбоподателят
вдигал шум, като режел дърва с моторна резачка, с което нарушавал спокойствието
на обитателите в жилищния блок. Квалифицирал тези действия на жалбоподателя
като нарушение на чл.2, т.2 от Наредба № 1 на Общински съвет – Ловеч. По
съставеният акт жалбоподателят А. вписал, че има възражение, без да уточни в
какво се състои. Подписал акта.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не
е представил писмени възражения.
Въз основа на акта за нарушение
било издадено обжалваното наказателно постановление, като описаната в него
фактическа обстановка изцяло била отразена и в него. Наказващият орган
преценил, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.2, т.2
от Наредба № 1 на Общински съвет – Ловеч за опазване и поддържане на
обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата на Ловешката
община и наложил предвидената в същата тази норма санкция – глоба в размер на 50
лева.
От тази фактическа обстановка и
разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна, поради което е допустима.
Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл.22
от Наредба № 1 на Общински съвет – Ловеч, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице – чл.19 от същата наредба.
АУАН и наказателното
постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН
задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на наказателното постановление на това основание.
Фактите по делото съдът прие за
установени изцяло въз основа на приложения по делото акт за административно
нарушение и показанията на свидетелят К., които съдът цени като обективни и
безпристрастни, както и тези на свидетеля Ц., който въпреки, че не си спомня
случая, поддържа написаното в акта, като вярно отразяващо случилото се. Не на
последно място и самия жалбоподател не оспорва констатациите описани в АУАН,
дори признава, че е извършил вмененото му нарушение. Ето защо съдът приема, че
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН и описаните в него обстоятелства
се подкрепят от показанията на цитираните по-горе свидетели и от обясненията на
жалбоподателя, изложени в жалбата и в хода на устните прения.
При издаването на наказателното
постановление няма допуснати процесуални нарушения или такива касаещи
квалификацията на деянието, законовата разпоредба, която е била нарушена, както
и административнонаказателната разпоредба, въз основа на която е наложена
санкцията на жалбоподателя. Налице е също така и пълно единство между
словесното описание на нарушението и цифровата му квалификация, така, че на
жалбоподателя му е било известно за какво нарушение е бил санкциониран и не е
бил възпрепятстван да упражни правото си на защита в пълен обем. В случая
следва да се има предвид и особеността на разпоредбата на чл.2, т.2 от Наредба
№ 1, която съдържа освен състав на нарушение и едновременно с това има и
санкционна част.
С оглед на гореизложените
съображения съдът счита, че наказанието е законосъобразно наложено и приема
посочените в акта фактически констатации за реално отразяващи случилото се и
постановлението следва да бъде потвърдено.
Наложеното на жалбоподателят
наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.2, т.2 от Наредба № 1 на
Общински съвет – Ловеч, като глобата е в минималния предвиден размер – 50 лева,
като явно наказващият орган е съобразил, че нарушението е извършено за първи
път. При цялостната преценка на обстоятелствата по делото, съдът намира, че не
са налице условия за приложение на чл.28, б.”а” от ЗАНН. Случаят не може да
бъде определен като маловажен, независимо, че в постановлението е посочено, че
нарушението е за първи път. Само това не е достатъчно да бъде приет случая за
маловажен, а и жалбоподателят не е ангажирал доказателства в тази насока и в
подкрепа на твърденията си.
Предвид
така изложените съображения съдът счете, че подадената от Бейсми Юсиинов А. жалба
против наказателно постановление № 44/19.03.2013 г. на Кмета на Община – Ловеч
е неоснователна и постановлението следва да се потвърди, като законосъобразно
издадено.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44 от 19.03.2013 г. на КМЕТА НА
ОБЩИНА – ЛОВЕЧ,
с което е наложено на БЕЙСМИ ЮСИИНОВ А. ***, ЕГН : **********, административно
наказание на основание чл.2, т.2 от Наредба № 1 на Общински съвет – Ловеч –
глоба в размер на 50 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Ловеч в 14 дневен срок от съобщението до
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :