П Р О Т О К О Л
№ 169
06.07.2020 година град Асеновград
Асеновградският
районен съд Втори наказателен състав
на шести юли
две
хиляди и двадесета година
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася Иванова
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
НЧХД № 359 по описа за 2020 година
На именното повикване в 14,11 ч. се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Частният
тъжител Е.В.Н., уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява.
Повереникът
на частния тъжител адвокат Р.Д., упълномощена с писмено пълномощно по делото от
по-рано, уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Подсъдимият
В.С.С., уведомен чрез защитника си, не
се явява.
Явява се защитникът на подсъдимия адвокат А.П., с
представено писмено пълномощно по делото от по-рано, уведомена, се явява лично.
Докладваха
се постъпили по делото два броя молби. Първата е от повереника на частния
тъжител адв. Д., с която правят изявление, че между подсъдимия и частния тъжител
е постигната извънсъдебна спогодба и се прави искане за прекратяване на наказателното
производството по настоящото НЧХД.
Постъпила
е паралелно и втора молба от частния тъжител Е.Н., с която се прави изявление за
оттегляне на частната тъжба, както и от предявения с нея граждански иск. По
съществото си в тази молба се съдържа изрично изявление за оттегляне на
частната тъжба, подадена срещу подсъдимия В.С. С.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.:
Считам, че с оглед депозираните молби от частния тъжител и повереника, с които
на практика се оттегля частната тъжба и предявения с нея граждански иск и се
прави искане за прекратяване на производството поделото, считам че не следва да
се дава ход на делото и същото следва да бъде прекратено, тъй като действително
моят доверител и частният тъжител постигнаха извънсъдебна спогодба и уредиха всички
отношения помежду си, във връзка с деянието, предмет на частната тъжба и заявявам,
че те са се помирили. В тази връзка, заявявам, че сме уредили помежду си
разноските по делото, като част от тази извънсъдебна спогодба. Не претендираме
заплащането на разноски от страна на частния тъжител и не желаем да ни се присъждате
такива, в случай на прекратяване на производството по делото. С оглед на изложеното,
аз също правя искане производството по делото да бъде прекратено.
Предвид
изявлението на страните, както от страна на частния тъжител, така и на повереника,
а също и на защитника на подсъдимия, че са постигнали помирение помежду си и са
уредили всички отношения във връзка с процесния казус, както и предвид направеното
оттегляне на тъжбата от страна на частния тъжител, Съдът намира, че не следва
да се дава ход на делото, както и че е налице прекратително основание по чл.
289 ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 24 ал. 5 т. 4 от НПК за прекратяване на наказателното
производство. Оттеглянето на частната тъжба от страна на частния тъжител с
изрично изявление, фиксирано в писмената молба, безусловно налага прекратяване на образуваното
въз основа на тъжбата наказателно производство от частен характер. Предвид
изявлението на защитника на подсъдимия, че същите са уредили и въпроса за
разноските помежду си и не претендират такива, Съдът намира, че не следва да се
произнася по въпроса за разноските така, както изисква нормата на чл. 190, ал.
1 от НПК. Ето защо, по изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 289 ал. 1, във вр. с чл. 24 ал. 5 т.4 от НПК наказателното
производство по НЧХД № 359/2020 г.,
по описа на Районен съд – Асеновград, ІІ н.с., образувано по тъжба на частния
тъжител Е.В.Н. срещу подсъдимия В.С.С. за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от днес пред Пловдивски
Окръжен съд, по реда на глава ХХІ от НПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: