Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Плевен, 29.01.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН, втори граждански състав, в публичното заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретаря Анета Йотова като разгледа докладваното от съдия В.Николова гр.
дело №6855/2020г. по описа на РС Плевен и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба
на ***, представлявана от ***. Посочва се в молбата, че в ***бил получен сигнал
на 12.02.2020г. от инспектор ***относно детето С.С.А.
с ЕГН **********, в който били изложени
данни за нанесен побой от страна на брат
й А.С.А., след който непълнолетната напуснала
дома си. А. била открита от служителите на МВР в ***при свои близки и
роднини и му била предоставена мярка „полицейска закрила“ за срок от 24
часа. При проведеното проучване детето
споделило, че не желае да живее със своите братя, тъй като я тормозели. Твърди се в молбата, че родители на детето
са ***С.М., починала на ***и С.А.Д., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
***за тежко престъпление – опит за убийство.
Посочва се в молбата, че семейството не разполага с финансови средства и
потребностите на непълнолетната не са задоволени. Със Заповед № ЗД/Д-ЕН-022/12.02.2020г. на директора на ***С.С.А.
*** , но детето не се е адаптирало и няколкократно бягало от центъра. Твърди
се, че от близкия роднински кръг е установен интерес да се грижи за детето от страна на бабата по майчина линия – П.М.М.. Последната дала съгласието си да бъде настанено детето
в семейството й. Непълнолетната от своя страна декларирала желание да живее със
своята баба, с която има изградена емоционална връзка. Иска се от съда да
постанови решение, с което да прекрати настаняването на С.С.А.
с ЕГН ********** *** и на основание чл.26, ал.1 вр.
чл.25, ал.1 т.3 от Закона за закрила на детето да настани непълнолетната за отглеждане в семейството на П.М.М. с ЕГН **********, адрес: *** до навършване на пълнолетие
на детето.
Молителят ***, редовно призована,не се представлява. Явява се
юрисконсулт С.***, който поддържа
молбата и моли съда да я уважи изцяло.
Непълнолетната С.С.А., редовно призована, се явява лично и моли съда да я
настани в семейството на баба й по майчина линия.
Особеният представител
на непълнолетната – адв.Е.А. ***,
уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК, се явява лично. Особеният
представител посочва, че молбата е в интерес на дете в риск, поради което моли
съда да я уважи изцяло.
Заинтересованата страна – С.А.Д. , редовно призован,
доведен от ***, се явява лично.
Моли съда да уважи молбата на ***.
Заинтересованата страна – П.М.М., уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК, се
явява лично и взема становище за
основателност на молбата.
Заинтересованата страна – К.С.А., уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК не се
явява и не взема становище по молбата.
Заинтересованата страна – А.С.А., уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК не се
явява и не взема становище по молбата.
Контролиращата страна - Районна
прокуратура-***, редовно призована, не
изпраща свой представител и не взема становище по делото.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно
по делото е и се установява от заверено копие от удостоверение за раждане от ***г., че
родители на детето С.С.А. с ЕГН **********, родена на ***г***, са ***С.М.
с ЕГН ********** и С.А.Д. с ЕГН **********.
Установява
се от служебно изисканата от съда справка ГРАО, че майката на детето е починала.
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на Решение № ***, че по
отношение на детето е била приложена мярка за закрила –
настаняване в ***за срок от 10 месеца.
Решението влязло в сила на 03.09.2020г.
Не се спори по делото и се
установява от представеното заверено
копие на заповед № ЗД/Д-ЕН-246/09.12.2020г. и заверено копие на Заповед №
ЗД/Д-ЕН-245/08.12.2020г., че настаняването в ***на детето било прекратено и А.
била настанена по административен ред в семейството на своята баба по майчина
линия П.М.М. с ЕГН **********, адрес: ***.
Спорно по делото при наличие на условията на чл.30 от ЗЗДетето за прекратяване настаняването в ***и чл. 25, ал.1 от Закона за закрила на
детето, коя от мерките за закрила е най-подходяща и следва ли да бъде настанено
детето в семейството на П.М.М., за какъв срок.
Видно от
становището на представителя на ***към датата на съдебното заседание не са
настъпили промени в статута на детето и изложените в социалния доклад по делото
факти, както и в интерес на детето е да
продължи да се отглежда от П.М.М.. Детето е
привързано към последната и становището на институцията е, че М. има
родителски капацитет.
Видно от
заявеното в съдебно заседание от роднините
на детето, последните не заявяват
желание да отглеждат детето С.С.А..
Видно от становището на детето, изслушано по
реда на чл.15, ал.1 от ЗЗДетето, С.С.А., непълнолетната има изградена емоционална връзка със
своята баба по майчина линия и категорично заявява желанието си да живее с нея.
Установява се от социалния доклад по
делото, че непълнолетната е родена от
съвместното съжителство на ***С.М. и С.А.Д.. Майката на детето е починала на
***бащата изтърпява ефективна присъда „Лишаване от свобода“ в Затвора ***.
Непълнолетната има трима братя – К.С.А. / 19г./, А.С.А. / 18г./ и ***С.А. / 16г./. Видно от социалния
доклад на 12.02.2020г. в ***бил
регистриран сигнал относно нанесен побой над С.С.А. от нейния брат А.С.А.,
след който А. *** при свой трети братовчед.
След установяване на детето на А. била предоставена 24 часова полицейска
закрила, а впоследствие била настанена в ЧНСТ ***. Установява се още, че след
настаняването на непълнолетната в ЦНСТ последвали няколкократни бягства и
обявяване за общодържавно издирване.
Видно от социалния доклад понастоящем детето е временно настанено при
своята баба по майчина линия – П.М.М., живуща ***,
като последната дала съгласие в нарочна декларация по чл.24, ал.3 от ППЗЗДетето.
Видно
от социалния доклад от 10.12.2020г., домът, в който се отглежда непълнолетната
представлява едноетажна постройка, състояща се от една стая. Жилището е електрифицирано
, но не е водоснабдено, а разполага с външен източник на вода. Същевременно
санитарно –битовите условия са на задоволително ниво, а обзавеждането е бедно.
Семейството поддържа ограничени контакти, предимно с лица от ромската общност.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
С оглед Конвенцията за правата на детето и чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила
на детето, всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо,
умствено, нравствено и социално развитие и защита на неговите
права и интереси. Безспорно
е установено от доказателствата
по делото, че поведението
на майката на малолетното дете създава реална
опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално
развитие, и то представлява "дете
в риск" по смисъла на § 1, т. 11, б.
"в" от Допълнителната разпоредба
на ЗЗДетето.
Посредством предприетата мярка
/чл. 4, ал. 1,
т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени интересите на детето и неговото психическо и физическо здраве. В случая административният орган е преценил,
че са изчерпани възможностите за оставането на детето в семейна среда, и е пристъпил към настаняването
му в дома на негов близък, с цел защита на висшите интереси на детето, които имат
приоритет пред желанията или интересите
на родителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 125 от СК, родителите имат задължение да се грижат за физическото, умствено,
нравствено и социално развитие на детето, за неговото образование и за неговите
лични и имуществени интереси. Родителите отглеждат детето, формират възгледите
му и осигуряват образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с
нуждите и наклонностите на детето с цел израстването му като самостоятелна и
отговорна личност. 3а да бъде счетено, че родителят би могъл да полага
адекватни грижи за детето, следва да се установи възможността за комплексно
изпълнение на всичките задължения, които той има спрямо детето. Следва да се
има предвид също, че изпълнението на задълженията на родителя спрямо детето се
дължи постоянно. Интересите на детето са определящи, поради което от тях следва
да се ръководи съда при преценката по Закон за закрила на детето.
В
конкретния случай са налице предпоставките на чл.25, ал.1 т.1 пр.1 от Закона за
закрила на детето.
Съгласно
разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗЗДетето, може да бъде настанено извън семейството дете: 1. чиито родители са починали, неизвестни,
лишени от родителски права или чиито родителски
права са ограничени; 2. чиито
родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи
за детето; 3. чиито родители, настойници или попечители се намират
в трайна невъзможност да го отглеждат; 4. което е жертва на
насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5. в
случаите по чл. 11 от Конвенцията от 1996 г.; 6. чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да
прекратят участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и
телевизията и с това се създава опасност за неговото физическо, психическо,
нравствено и социално развитие.
В конкретния случай единият родител е почина, а другият се намира в
обективна невъзможност за отглежда детето, поради обстоятелството, че излежава
ефективна присъда „лишаване от свобода“. Установи се в хода на производството,
че от близкия роднински кръг вкл. пълнолетните братя на детето, единствено
бабата по майчина линия е проявила заинтересованост и е заявила желание да полага грижи за
непълнолетната. С М. детето има и изградена емоционална
връзка.
За осъществяване на адекватна
родителска грижи се изисква не само желание от страна на родителя, но и
родителски капацитет и емоционална зрялост. Липсват доказателства, от които
може да се направи извод, че друго лице вкл. пълнолетните братя на детето имат
родителски капацитет, който да обуслови извод, че търсената мярка по Закона за
закрила на детето не е основателна.
С оглед на гореизложеното при преценка най-добрия
интерес на детето, съда счита, че предвид желанията и чувствата на детето и
заявеното от него пред социалния работник при проведеното изслушване от представителя
на ДСП-Плевен, предвид възрастта и миналото му, способността на П.М.М. да се грижи за С.С.А. и най-вече
негативните последици, които биха настъпили, ако бъде откъсната от формираната разширена семейната среда, съда
приема, че най-подходящата мярка за закрила по отношение на С.С.А. с ЕГН ********** е да бъде настани непълнолетната за отглеждане в семейството на П.М.М. с ЕГН **********, адрес: ***, като бъде прекратено
настаняването й в ***на основание чл.30, ал.1 В подкрепа на изложеното са и писмените доказателства
по делото – заверено
копие на социален доклад от 10.12.2020г.; заверено копие на становище №
СЛ/Д-ЕН/837-062/08.12.2020г.; заверено копие на заповед №
ЗД/Д-ЕН-246/09.12.2020г.; заверено копие на Заповед № ЗД/Д-ЕН-245/08.12.2020г.;
заверено копие на декларация за даване на съгласие по чл. 24, ал.3 от ППЗЗДетето;
заверено копие на декларация № СЛ/Д-ЕН/837-059/08.12.2020г.; заверено копие на
Решение № ***;заверено копие на социален доклад от 13.02.2020г.; заверено копие
на заповед № ЗД/Д-ЕН-022/12.02.2020г.; заверено копие на удостоверение за
раждане.
Съгласно чл.29 от ЗЗдетето, сред основанията за прекратяване са: 1. при разваляне на договора; 2.
с изтичане на срока; 3. при
взаимно съгласие на страните по
договора; 4. с осиновяването на детето; 5. с навършването на пълнолетие от детето,
а ако учи - до завършването на средно образование,
но не повече
от 20-годишна възраст;
6. с отпадане на основанията по чл. 25, ал. 1; т.7. при смърт на съпрузите или
на лицето от приемното семейство; 8. при промяна
на мярката за закрила; 9. при промяна
в обстоятелствата, свързани
с детето, ако е в негов интерес; 10.
при смърт на лицето/лицата
от семейството на роднини или
близки; 11. при
смърт на детето.
В
разглеждания случай е налице такова надлежно сезиране, както са налице и нови
обстоятелства. Налице е основанието по чл.29, т.9 ЗЗдетето, тъй като са променени обстоятелствата по смисъла на чл.29 т.9 ЗЗДетето и следва
да бъде изменена мярката за закрила.
Ето
защо настаняването на детето С.С.А. с
ЕГН ********** *** на основание Решение
№ *** следва да бъде прекратено, а детето настанено при своята баба по
майчина линия. Срокът за настаняване
на детето обаче не е съобразен с разпоредбите на Конвенцията за правата на
детето, която изисква настаняването на деца извън семейството да е с по-кратки
срокове с оглед възможността да се извършва периодично проучване на условията, при които се отглеждат. Ето защо съдът приема, че
настаняването на детето следва да е за срок от 1 година или да настъпване на
основание за изменение или прекратяване
на настаняването.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.30,
ал.1 вр. чл.29 т.9 ЗЗДетето
настаняването на С.С.А. с ЕГН ********** *** на
основание Решение № ***, поради
изменение на обстоятелствата и в интерес на детето.
ВЗЕМА на основание чл.26,
ал.1 пр.1 вр. чл.25, ал.1 т.1 пр.1 и т. 3 пр.1 вр. чл.4, ал.1 т.2
от Закона за закрила на детето МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на роднини" по отношение на С.С.А. с
ЕГН **********, родена на ***г***, като я настанява в семейството на близки и
роднини - в семейството на П.М.М. с ЕГН **********,
адрес: ***, за срок от една година или до промяна на
обстоятелствата, наложили настаняването
Решението на основание
чл.28, ал.6 ЗЗД подлежи на обжалване в седмодневен срок от
обявяването пред Окръжен съд.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение, на основание чл.28
ал.4 от Закона за
закрила на детето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: