№ 203
гр. Варна, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20213110204805 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „
Лидерстрой ВН“ ООД, представлявано от В.Я.Г., против Наказателно
постановление № 03-013637 / 17.06.2021г. на Директора на Дирекция " Инспекция по
труда" - Варна, с което на „ Лидерстрой ВН“ ООД е наложено административно
наказание „Имуществена санкция" в размер на 5 000 лева, на основание чл. 416 ал.5
вр. чл. 414 ал.3 от КТ.
В жалбата не се оспорва фактическата обстановка, а е изложено мотивирано
становище с искане за намаляване на размера на наложената санкция в минималния
предвиден в закона.
В съдебно заседание , въззивната страна, редовно призована, не се явява
представител. Постъпила е молба, в която се сочи, че депозираната жалба се поддържа
на посочените в нея основания, отново се иска намаляване на размера на наложената
санкция и присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се явява
упълномощен представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление.Прави се искане да бъде присъдено и юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
1
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 23.04.2021 г. около обяд, служители на ДИТ – Варна, една от които св.Д.Д.,
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на строителен обект –
хотелска сграда и външен басейн , намиращ се в гр.Варна, КК „Св.Константин и
Елена“, УПИ ІV-11, кв.5, ПИ 10135.2570.46. Установило се, че строежът се изпълнява
от „ Лидерстрой ВН“ ООД.На работниците, които изпълнявали служебните си
задължения, били предоставени декларации за попълване.Един от тях- М.З., също
попълнил декларация и посочил, че има сключен трудов договор, че работи за „
Лидерстрой ВН“ ООД от 23.04.2021г. като общ работник, с работно време от 8ч. до
18ч., с уговорено трудово възнаграждение от 650лв., което все още не бил получил,
както и с уговорени почивни дни и почивки в работния ден. В хода на извършената
документална проверка представител на въззивното дружество представил на
контролните органи трудов договор № 321/22.04.2021г. След справка в ТД на НАП се
установило, че той бил регистриран в 13 : 37ч. Всичко установено при проверката св.
Д. описала в Протокол № ПР 2113768 / 07.05.2021г., с който дала и съответните
предписания.
На 07.05.2021г. св. Д. съставила против „ Лидерстрой ВН“ ООД акт за
установяване на нарушение за това, че дружеството в качеството на работодател е
допуснало до работа М.З. на длъжност „ общ работник строителство”, преди да му е
предоставил копие от уведомлението за регистрацията на трудовия договор в ТД на
НАП-Варна. Било прието, че нарушението е извършено на 23.04.2021г. и
квалифицирано като такова по чл.63 ал.2 от КТ.Актът бил предявен на управителя на
дружеството, като тогава, както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не били
направени и депозирани.
На 11.05.2021г. била депозирана молба до Директора на Д“ИТ“-Варна за
сключване на споразумение по реда на чл.415 „к“ от КТ.Такова било постигнато, като
било прието, че от страна на „ Лидерстрой ВН“ ООД е допуснато нарушение на чл.63
ал.2 от КТ.Дружеството приело да заплати и заплатило „Имуществена санкция“ в
размер на 1 500лв.Така постигнатото между страните споразумение не било одобрено
от Изпълнителния директор на ИА „ГИТ“-София.
Поради това, въз основа на акта за установяване на административно
нарушение, административно – наказващият орган издал наказателно постановление
№ 03 – 013637 / 17.06.2021г. , с което изцяло възприел фактическите констатации и
правната квалификация на нарушението по чл.63 ал.2 от и наложил на „ Лидерстрой
ВН“ ООД наказание “Имуществена санкция” в размер на 5 000 лв. на основание
чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ.
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитана св. Д.Д. ,
актосъставител, чиито показания съдът кредитира като логични, последователни и
2
непротиворечиви.От тях стана ясно, че към момента на проверката в обекта лицето е
полагало труд, а трудовият договор е бил регистриран в НАП след това.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
гласните доказателства и писмените доказателства по административно-
наказателната преписка , които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в предвидения
от закона срок и приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление № 03-013637 / 17.06.2021г. е издадено от
компетентен орган- от Директора на Дирекция " Инспекция по труда" гр.Варна и в
шестмесечния преклузивен срок.То съдържа всички минимално изискуеми от закона
реквизити. Нарушението е описано с необходимата конкретика, като са посочени
датата , мястото и обстоятелствата по неговото извършване.Наказанието за него е
индивидуализирано. При предявяването на акта, както и в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН не са били направени или депозирани възражения, в които да са били наведени
спорни обстоятелства, нуждаещи се от разследване.По никакъв начин не е нарушено
правото на защита на наказаното лице, като същото е реализирано в цялост с
подаването на жалба до въззивната инстанция. Поради изложеното до тук съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са от категорията на съществените и които да са ограничили правото
на защита на наказаното лице.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът намира, че
правилно наказващият орган е приложил материалния закон и е съотнесъл
установените фактически констатации към хипотезата на правната норма. Безспорен
факт е, че между „ Лидерстрой ВН“ ООД и М.З. на 22.04.2021г. е бил сключен
трудов договор № 321, който е бил регистриран в ТД на НАП на 23.04.2021г. в 13,37
часа , като в по- рано същия ден той се е намирал на строителния обект и е
изпълнявал трудови функции като общ работник в строителството.Тези обстоятелства
не се и оспорват.С оглед на това съдът намира, че правилно наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.63 ал.2 от КТ.Именно тази норма забранява на
работодателя да допуска до работа работник преди да му е връчил съответните
документи, един от които е копие от уведомлението. Действително , в чл.62 ал.3 от
КТ законодателят е предвидил като задължение в тридневен срок от сключването или
изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване
3
работодателят или упълномощено от него лице да изпрати уведомление за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, но
работникът не следва да бъде допускан до работа преди да му се връчат документите
по чл.63 ал.1 от КТ.
Правилно наказващият орган е приел, че в случая отношенията между
работника и „ Лидерстрой ВН“ ООД са между „ работник” и „работодател” , като
дружеството безспорно има качеството „работодател”, тъй като се явява лице което
самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение.
Правилно е била ангажирана отговорността на „ Лидерстрой ВН“ ООД в
качеството му на работодател. чрез налагане на "имуществена санкция".Това по своята
правна същност е безвиновна отговорност и представлява обективната отговорност на
правния субект за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в
конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на
вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н.
Съдът намира, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.415 „в”
от КТ, доколкото нарушенията на чл.63 ал.2 от КТ независимо от тяхното
отстраняване , не са маловажни съгласно чл.415 „в” ал.2 от КТ. С оглед обективните
характеристики на самото нарушение пък съдът счита, че не е налице хипотезата на
чл.28 от ЗАНН, доколкото неговата обществена опасност не е по-ниска от останалите
нарушения от този вид.
Правилно е била определена и санкционната норма, тъй като именно в чл.414
ал.3 от КТ е предвидено наказание за работодател, който наруши разпоредбите на чл.
63 ал. 2, каквото имаме в настоящият случай. Наказващият орган е наложил на „
Лидерстрой ВН“ ООД „ имуществена санкция” в размер на 5 000лв.Съдът обаче
намира, че това наказание е завишено като размер, доколкото липсват доказателства
дружеството да е допускало и други нарушения на КТ, за които да са му били налагани
санкции.Поради това следва да се приеме, че нарушението е извършено за първи път
и от него не са настъпили вредни последици. С оглед на тези съображения съдът
намира, че следва да намали размера на наложената санкция от 5 000лв. на 1 500лв.,
като счита че това наказание е съответно на извършеното нарушение.
С оглед изхода на делото и съобразно направените искания, на основание чл.63
„д“ от ЗАНН и чл.143 ал.1 от АПК, съдът намира, че и на двете страни в процеса
следва да се присъдят разноски. На Дирекция „Инспекция по труда“-Варна следва да
се присъди юрисконсултско възнаграждение , което с оглед продължителността на
делото и неговата сложност, съдът определя като такова в размер на 80лв. В
съответствие с разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК, това възнаграждение следва да бъде
съразмерно на потвърдената част на наказателното постановление, поради което и на
Д”ИТ”-Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 24лв.
4
Разноски следва да се присъдят и на „ Лидерстрой ВН“ ООД .По делото е представен
договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че е заплатена в брой
сумата от 300лв. за процесуално представителство по настоящото дело.Тази сума е
под минималния размер на възнаграждението за процесуално представителство,
визиран в Наредбата за минималните размери на адвокатски възнаграждения. От друга
страна искането от страна на санкционираното юридическо лице е единствено за
намаляване на размера на наложената санкция.Порази това и доколкото това искане е
удовлетворено, съдът намира, че следва на „ Лидерстрой ВН“ ООД да се присъдят
направени по делото разноски в размер на 300лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 , ал.2 т.4 и ал.7 т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 03-013637 / 17.06.2021г. на Директора
на Дирекция " Инспекция по труда" - Варна, с което на „ Лидерстрой ВН“ ООД е
наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 5 000 лева,
на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на
наложената на „ Лидерстрой ВН“ ООД „Имуществена санкция“ от 5 000лв. на
1 500лв.
ОСЪЖДА „ Лидерстрой ВН“ ООД , ЕИК ********* да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ Варна , юрисконсултско възнаграждение в размер на 24 /
двадесет и четири / лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ Варна да заплати на „ Лидерстрой
ВН“ ООД , ЕИК ********* сумата от 300лв. за направени по делото разноски за
процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5