№ 172
гр. Кърджали, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Административно
наказателно дело № 20215140201124 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2848997,
издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50 лв. на И.Т.В.. от гр. С., обл. Пловдив, с ЕГН **********, за нарушение по
чл.21, ал.2 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на
29.04.2019г. в 16:46ч.
В жалбата се твърди, че фиша бил издаден в нарушение на материалния
закон и административнопроизводствените правила, поради което моли съдът
да отмени електронният фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно
заседание, не се представлява. Гл.ю.к. П. към ОДМВР-Кърджали, е
депозирала писмено становище, в което излага подробни съображения за
законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение
подадената жалба.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното
1
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.04.2019г. в общ. Кърджали се осъществявал видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване
на номера ******* с фабр.№ *****. Същият бил позициониран на път I-5 км.
338+250м., на разклона за с. Калинка, общ. Кърджали, където било въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак В26. В 16:46ч. на
29.04.2019г. бил заснет движещ се в посока от гр. Кърджали към КПП Чилик
лек автомобил марка „О.” с рег.№ ******* със скорост 75 км/ч. при
ограничение от 60 км/ч. След обработване на информацията от заснемането
бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било
вписано името на И.Т.В.. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС.
В описателната част на електронния фиш било вписано движение с
установена скорост от 72 км/ч. - превишаване с 12 км/ч., съставляващо
нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, които се характеризират със своята
еднопосочност и безпротиворечивост, поради което не следва да бъдат
обсъждани.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна
отговорност за това, че в 16:46ч. на 29.04.2019г. е нарушил разпоредбата на
чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДП, управлявайки личното си МПС марка „О.” с
рег.№ ******* със скорост 72 км/ч. при ограничение от 60 км/ч. Съгласно чл.
21 ал.2 от ЗДвП при избиране скоростта на движение водача на МПС следва
2
да се съобразява със сигнализираната с пътен знак разрешена скорост- 60
км.ч. Мястото на нарушението, според ЕФ, е път I-5 км. 338+250м., на
разклона за с. Калинка, общ. Кърджали, където е въведено ограничение на
скоростта от 60 км/ч. с пътен знак В26. Ноторно за съда е обстоятелството, че
знак В26 е поставен преди ресторант „Горичката”, 100м. след който следва
кръстовище, по смисъла на §6 т.8 от ДР на ЗДП, обозначено със съответната
пътна маркировка, и около 150-200 м. след него е кръстовището за с.
Калинка. Чл.50 ал.1 от ППЗДП въвежда правилото, че забраната, наложена с
пътен знак В26, важи до следващото кръстовище или до знак, който я отменя.
От изложеното е видно, че мястото, на което е бил поставен Стационарно
преносимия уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера ******* с фабр.№ *****, е извън обхвата на
знак В26, поради което жалбодателят не е извършил соченото в ЕФ
нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДП.
Ето защо, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наложената с Електронен фиш сер. К № 2848997, издаден от
ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. на
И.Т.В.. от гр. С., обл. Пловдив, с ЕГН **********, за нарушение по чл.21,
ал.2 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на
29.04.2019г. в 16:46ч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийският
административен съд в четиринадесет дневен срок, считано от датата на
получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3