ПРОТОКОЛ
№ 115
гр. Златоград, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ООД, ПРЕДСТ. ОТ Р. П. К. - редовно
призован, не се явява лично управител. Представлява от адв. Бойко Младенов
с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „О. Д.“ – П., В ГД „Ф. К.“
на ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк.
И.И. Д. с Пълномощно № 312/28.06.2023 г., представено в днешно съдебно
заседание.
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП – С. - редовно
призована, не изпраща представител и не се представлява.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. П. Н. - редовно призован, явява се
лично. Самоличността му се установява съобразно представен от него
документ за самоличност.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. Д. - редовно призован, явява се лично.
Самоличността му се установява съобразно представен от него документ за
самоличност.
АДВ. М. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРК. Д.- Също от моя страна, моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и
на съдебния секретар.
АДВ. М. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния
1
секретар.
СТ. ЮРК. Д. - Също нямам искания за отвод на състава на съда и на
съдебния секретар.
СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност,
по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва
страните за становище относно използването му.
АДВ. М. - Не възразявам да се използва звукозапис.
СТ. ЮРК. Д. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от
страна на жалбоподателя А.“ ООД, предст. от Р. П. К. срещу НП № 785616-
F781587/26.08.2024 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален контрол“ на ЦУ на НАП - П.
АДВ. М. - Поддържам подадената жалба против наказателното
постановление.
СТ. ЮРК. Д. - Оспорвам така депозираната жалба. Считам същата за
неоснователна. Подробни съображения, ще развия в хода на делото.
АДВ. М. - Да се приемат доказателствата по
административнонаказателната преписка.
СТ. ЮРК. Д. - Също не възразявам да се приемат представените към
административнонаказателната преписка доказателства
СЪДЪТ, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие
от:////
АДВ. МЛАДЕНОВ - Други доказателства няма да соча. Да се
пристъпи към изслушване на свидетелите.
СТ. ЮРК. ДАРИТКОВ - Също няма да представям други
доказателства и няма да соча такива. На този етап от делото. Да се пристъпи
към изслушване на явилите се днес свидетели.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на Б. С. Д., както
следва:
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на Н. П. Н., както
следва:
Н. П. Н. - роден на ****г. в гр. К., с ЕГН **********, живущ в гр. К.,
ул. „П. Ю.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с
жалбоподателя. Работя към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, мобилни
2
групи – П.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290 от
НК, след което същият обеща да даде верни показания. След като бе
потвърдена самоличността на лицето, документът за самоличност, му беше
върнат. Съдът пристъпва към разпит на лицето.
СВ. Н. - Запознат съм за правата ми като свидетел. На 06.08.2024 г.
извършихме съвместна проверка на търговски обект „Алфа плюс“, находящ се
в с. Старцево, стопанисвана от дружество „А.“ След извършена проверка в
електронните масиви на НАП, в хода на проверката установихме, че сондата
свързана към НИС (нивомерната измервателна система) към Резервоар № 3,
за съхранение на дизел, не предава по установената дистанционна връзка към
сървъра на НАП точни данни за постъпилите количества дизел в резервоара.
Една от доставките, за които съставихме АУАН е на 26.07.2024 г., като
реалното количество дизелово гориво, което е постъпило в Резервоар № 3 е
около 6 тона, а сондата в резервоара е изпратила информация в НАП, че са
постъпили около 9 тона, т.е. около 3 тона повече е отчела сондата, за което е
съставен АУАН. Управителят на дружеството присъстваше на проверката,
съдейства, актът е съставен на място и в същия не бяха посочени възражения.
Установеното нарушение беше констатирано на база получената информация
за конкретната доставка в НАП, както и от постъпилата информация за
документална доставка, така и от постъпилата информация от нивомерната
система. В акта са описани данните от двата служебни бона, генерирани от
системата за конкретната доставка. Тъй като акта е съставен за предходна дата,
а не към момента на проверката, точни данни за началните и крайните салда за
наличието на горивата не е възможно да бъдат посочени, още повече че не са
предмет на описаното нарушение. Описаното нарушение е за конкретната
доставка.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. Д. - Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ на осн. чл. 280, ал. 3 НПК, запитва страните, за становища
относно това дали свидетеля да остане на разположение на съда или да бъде
освободен.
АДВ. М. - Нямам против свидетелят да бъде освободен от съдебната
зала.
СТ. ЮРК. Д. - Също не възразявам свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че за
настоящото производство св. Н. не е необходим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Н. от съдебната зала.
Б. С. Д. – роден на *** г., ЕГН **********, живущ в с. С., общ. Р.,
българин, български гражданин, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Работя в НАП, Дирекция „Фискален контрол“, оперативна дейност – П..
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл.290
НК, след което същият обеща да даде верни показания. След като бе
потвърдена самоличността на лицето, документът за самоличност, му беше
върнат. Съдът пристъпва към разпит на лицето.
СВ. Д. - На 06.08.2024 г. извършихме проверка с колегата Н. Н. в с. С.,
ул. „В. Л.“ № * бензиностанция „А. п.“, която се стопанисва от „А.“. При
извършената проверка установихме, че при доставката на дизелово гориво от
3
Резервоар № 3 в обекта е доставено около 7 тона гориво по документ, а
нивомерната система е отчела в повече. Нарушението се доказва от
изисканите от нас служебни бонове за доставката и за нивомерна система на
ЕСФП (електронна система с фискална памет и средства за измерване), при
което съставихме АУАН - колегата-актосъстоавител Н. Н., в присъствието на
управителя на дружеството. Участвах при констатиране на нарушението и при
съставяне на акта. Мисля, че бяха направени възражения. Актът беше
съставен на място в обекта на ул. „В. Л.“ № *. Към момента на установяване
на нарушението безспорно е установено нарушението – на 06.08.2024 г.
Всичко обяснихме на управителя, каква е причината и за какво се съставя
акта. Нарушението се състоеше в това, че на 26.07.2024 г. е извършена
доставка на дизелово гориво в Резервоар № 3, където е постъпило горивото.
Доставката, която е от 7000 тона по АДД, а по нивомерната система е с 3 тона
повече от тази. Изискахме служебните бонове, което се потвърди, че има
разминаване между нивомерната система и АДД. Разликата е между
зареденото ново количество. Не се взема предвид наличното в момента.
Вземаме предвид новопостъпилата доставка към 26.07.2024 г.
На база служебните бонове извършихме проверката - ЕСФП. В самите
служебни бонове не се съдържат информация за налично предходно гориво.
Нивомерът автоматично изкарва информация, какво количество гориво е
постъпило без човешка намеса, човек не може да се намеси. Информацията от
служебните бонове не се съдържа информация за нивото но горивото. То е в
милиметри и е в таблици. Нас ни интересува доставеното и получено гориво.
Има съмнения евентуални при доставка, ако е въведено документално 9 тона,
а нивомерът показва, че са постъпило 11 тона. Това разминаване е евентуално
за гориво без произход. Няма как да установим, къде са тези три тона гориво.
Нивомерът казва, какво количество гориво е постъпило. Има разминаване
документално. Като ниво са в служебния бон. Нас ни интересува конкретната
доставка към момента, защото за нея имаме конкретни данни. Самото
количество гориво в резервоара е динамично. Нивомерът отчита
новопостъпилото количество гориво при доставка. Тя отчита само това, което
е постъпило. Не отчита старото гориво. Преди доставка заема някакво
положение и спира. При постъпване на ново количество се променя нивото в
самия резервоар и отчита новопостъпилото гориво. Служебният бон отразява
разликата. В присъствие на сервизни техници е възможно да се види на място.
В самия резервоар сондата е разграфена спрямо обема на съда и нивомерната
система. Подава информация за постъпилото гориво. Когато искаме да
разберем, какво е наличното гориво, на нас ни трябва тази оразмерена скала.
Сервизна фирма поддържа това и идват и разпломбират. Към момента
водомерната конзола показва наличното количество гориво към момента.
Скалата е електронен дисплей. Разглеждали сме предходни дати – 26.07.2024 г.
Като се добави новото количество, няма как да се отрази останалото
количество. Ако има доставка, ще покаже общото количество гориво. Има
меню „доставка“. Излиза количеството, което е постъпило. Новомерът отчита
само новопостъпилото гориво.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. Д. - Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ на осн. чл. 280, ал. 3 НПК, запитва страните, за становища
относно това дали свидетеля да остане на разположение на съда или да бъде
освободен.
АДВ. М. - Нямам против свидетелят да бъде освободен от съдебната
зала.
4
СТ. ЮРК. Д. - Също не възразявам свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че за
настоящото производство св. Д. не е необходим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. от съдебната зала.
АДВ. М. – Моля съда да приеме като писмено доказателство следните
документи: Фактура № **********/26.07.2024 г. със служебен бон №
0S005235/25.07.2024 г.; служебен бон с финансов отчет №
0013742/26.07.2024 г.
СТ. ЮРК. ДАРИТКОВ – Не възразявам да се приемат представените
писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства Фактура №
**********/26.07.2024 г. със служебен бон № 0S005235/25.07.2024 г.;
служебен бон с финансов отчет № 0013742/26.07.2024 г.
АДВ. М. – Считам делото за неизяснено. Моля съда да назначи ССчЕ
със задача: вещото лице, след проверка на място в счетоводството на
жалбоподателя и информацията, постъпила в НАП, да отговори на следните
въпроси: 1.Какви показатели са регистрирани на нивомерната система в
предходния ден на проверката за количеството налично гориво. 2.Какво е
последното ниво преди доставката, отчетено към НАП. 3. Какви са
количествата горива, налични на база на показатели нивомерната система
след доставката и след извършената доставка на 26.07.2024 г.
СТ. ЮРК. Д. - Възразявам срещу тази експертиза. Считам че същата
не би допринесла за изясняване предмета на делото. Предоставям на съда.
Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.
С ОГЛЕД становищата на страните и изясняване на делото от
фактическа страна, предвид направеното искане от адв. М. с оглед
организиране в пълна степен защитата на жалбоподателя, съдът намира, че ще
следва, да уважи искането на защитата на жалбоподателя за назначаване на
ССчЕ.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ССчЕ, която да отговори на въпросите
поставени от страна на адв. М.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 5-дневен срок, считано от днес на страните,
да формулира допълнителни задачи към допуснатата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. С. С. Щ. по месторабота: гр. З., ул. „С.С.“ № *, при
възнаграждение 200 лева от бюджета на съда.
ДЕЛОТО да бъде изпратено на вещото лице след изтичане на 5-
5
дневния срок за представяне на допълнителни задачи към вещото лице.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.12.2024 г. от 13,45 часа, за когато
явилите се страни уведомени. Да се уведоми РП – С. и вещото лице след
изтичане на 5-дневния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
Секретар: __________Р.Ю._____________
6