Р Е Ш Е Н И Е № 54
град Самоков 12.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски районен съд ІІІ-ти състав в публично
заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН СТОЙЧЕВ
С участието на секретаря Екатерина Бандрова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 484 по описа за 2020 година, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по исковата молба на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК ********* срещу Н.Т.А., ЕГН **********. Ищецът е предявил срещу ответника
искове за установяване съществуването на свои вземания срещу ответника за
сумата 474,32 лв., представляваща неплатена цена за доставена електрическа
енергия в електроснабден имот на ответника в гр. Самоков, ж.к. Възраждане бл.
11 вх. Б ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551 за периода от 04.04.2019 г. до
01.09.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от подаването
на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане,
както и за сумата 19,80 лв., представляваща законна лихва за забава върху
главницата за периода от 04.06.2019 г. до 16.12.2019 г.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационни правоотношения с ответника за
доставка на електрическа енергия, по силата на които в периода от от 04.04.2019
г. до 01.09.2019 г. доставил до имот на ответника, находящ се в гр. Самоков,
ж.к. Възраждане бл. 11 вх. Б ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551, електрическа
енергия, като доставката и нейната цена отразил във фактури, описани в исковата
молба и приложени към исковата молба. Ответникът не изпълнил тези свои
задължения, поради което изпаднал в забава, което обосновава и претенциите за
законна лихва за забава. За тези свои вземания ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано
Ч.гр.дело № 1312 / 2019 г. по описа на РС – Самоков, съдът уважил заявлението в
неговата цялост. На ищеца – заявител в заповедното производство били дадени
указания за предявяване на установителни искове срещу ответника в съответствие
с чл. 415 от ГПК. Ищецът предявил исковете в указания му срок, което обосновава
правния му интерес от предявяване на исковете, като установителни.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът чрез особения процесуален представител
е представил отговор на исковата молба, в който е изразил становище, че иска е
допустим, но не основателен.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Самоковският районен съд, след като обсъди становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Установи се от събраните по делото доказателства че Видно от приетите по
делото доказателства /вкл. Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия, фактури, препис – извлечение от клиентската сметка на
ответника и др./, се установява, че ищецът, в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Ищцовото
дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обекти на
потребление на ответника, находящи се в гр. Самоков, ж.к. Възраждане бл. 11 вх.
Б ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551, като ответника от своя страна се е задължил
да заплаща всички свои задължения.
От събраните по делото експертизи се установява, че за исковия период от
04.04.2019 г. до 01.09.2019 г., ищецът доставил електрическа енергия, за сумата
474,32 лв. представляваща неплатена цена за доставена електрическа енергия в
електроснабден имот на ответника в гр. Самоков, ж.к. Възраждане бл. 11 вх. Б
ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551. Ответникът изпаднал в забава по отношение на
задължението си да заплати доставената енергия, като дължи 19,80 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода на забавата - от
04.06.2019 г. до 16.12.2019 г.
Видно от приложените по делото материали по частно гражданско дело 1312/2019
г. по описа на Районен съд Самоков се установява, че е издадена Заповед № 21 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.01.2020г. по ч.гр.дело № 1312/2019г.,по
описа на съда за 2019г., по силата на която Длъжникът Н.Т.А., ЕГН:********** да
заплати на кредитора “ЧЕЗ Електро България”АД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ:********* сумата
от 474,32 лв. за вземания за парични суми, ведно с мораторна лихва в размер на
19,80 лв.,за периода от 04.06.2019 г. до 16.12.2019г. и законна лихва от
20.12.2019г./датата на подаване на заявлението по пощата/ до изплащане на вземането
и разноски – 62.00 лв. - адвокатско възнаграждение и 25.00 лева държавна такса,
като вземането произтича от следните обстоятелства: неизплатено задължение за
ползвана електрическа енергия, доставена от “ЧЕЗ Електро България” АД за
периода от 04.04.2019г. до 01.09.2019 г.
Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
съобрази следното:
По отношение допустимостта на предявеният иск: Предявеният иск е допустим,
тъй като е налице правен интерес от
воденето на настоящето производство, като интересът от предявяването му
произтича от наличие на издадена заповед
за изпълнение, която е била връчена на
ответника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 ГПК за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането. Предмет
на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК е установяване съществуването на оспореното с
възражението вземане към датата на подаване на заявлението. Успешното
провеждане на този иск има за последица влизане в сила на заповедта за
изпълнение и осигуряване на възможност за принудително удовлетворяване на
отразеното в нея вземане /чл. 416 ГПК/. Налице е правен интерес за заявителя от
предявения иск, като този интерес не отпада дори и при извършено от длъжника
плащане в хода на производството.
По отношение основателността на предявеният иск: Уважаването на иск с
правно основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, се предпоставя от
установяване на съществуването на вземането.Затова в тежест на ищеца е да
установи,съществуването на вземането,чрез ангажиране на съответните
доказателства. Касае е се за специален установителен иск за установяване на
вземането,когато в хипотезата на издадена заповед за изпълнение длъжникът
възрази срещу нея,за да бъде установено със сила на присъдено нещо,че вземането
относно, което е подадено заявление по реда на заповедното производство
съществува.Искът следва да се счита за предявен от момента на подаване на
заявлението. Предявеният иск е допустим, подаден в законоустановения срок, и
е основателен, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че е
възникнало облигационно правоотношение между страните. Предявеният иск с правно
основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК
от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* срещу Н.Т.А., ЕГН **********
за установяване съществуването на вземания срещу ответника за сумата 474,32
лв., представляваща неплатена цена за доставена електрическа енергия в
електроснабден имот на ответника в гр. Самоков, ж.к. Възраждане бл. 11 вх. Б
ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551 за периода от 04.04.2019 г. до 01.09.2019 г., и
за посочената мораторна лихва, беше доказан по безспорен начин в хода на
производството по делото, както по основание, така и по размер. В тази насока
са всички събрани по делото доказателства, вкл. Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия, фактури, препис – извлечение от сметка и др. Установява се по безспорен начин, че
ответникът не е изпълнил задълженията си, като не е заплатил в срок всички
дължими към ищцовото дружество суми за доставена електроенергия.
Поради забава в заплащане на
консумираната ел. енергия ответникът дължи законна лихва в общ размер 19,80 лв.
за посочения период. Законна лихва за забава се дължи за период от датата на
падежа на всяка фактура до датата на образуване на настоящото производство.
Не са налице данни и не са
ангажирани доказателства, че ответникът е заплатил на ищцовото дружество
дължимите суми, поради което предявените искове са основателни и доказани , и следва да бъдат уважени
като такива.
При този изход на делото, на ищцовото дружество следва да бъдат
присъдени сторените разноски, които са в
общ размер на 868 лв., от които : 75 лв. за заплатена държавна такса, 93
лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, 400 лв. заплатени възнаграждения за
вещи лица и 300 лв. заплатено възнаграждение за особен предтавител.
Воден от гореизложеното Самоковският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422 ГПК по иска на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* срещу Н.Т.А., ЕГН ********** задължението по заповед
за изпълнение № 21 от 23.01.2020 г. постановена по ч.гр.д. № 1312/2019 г. по
описа на Самоковски районен съд за сумите 474,32
лв., представляваща неплатена цена за доставена електрическа енергия в
електроснабден имот на ответника в гр. Самоков, ж.к. Възраждане бл. 11 вх. Б
ет. 6, ап. 17 ИТН 310246007551 за периода от 04.04.2019 г. до 01.09.2019 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 23.12.2019 г. до
окончателното изплащане, както и за сумата 19,80
лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от
04.06.2019 г. до 16.12.2019 г., както и признава дължимостта на сторените по
заповедното производство разноски от 87 лв.
ОСЪЖДА Н.Т.А., ЕГН ********** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
********* сумата 868 лв. разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му пред
Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: