№ 4954
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110167524 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът АНГ. Б. ГР. , чрез своята майка и законен представител СВ. В.
Т. – редовно призован, не се явяват. За тях адв. А., с пълномощно по делото.
Ответникът Б. В. ГР. – редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
днес представено пълномощно.
АСП ДСП Възраждане – редовно призовани, не изпращат
представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно определението си за доклад от 31.01.2022
г.
ДОКЛАДВА постъпила на 15.02.2022 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпили на 09.02.2022 г. и 02.03.2022 г. справки от
НАП.
ДОКЛАДВА постъпил на 01.04.2022 г. г. социален доклад от ДСП
Възраждане.
Адв. А.: Поддържаме исковата молба. Няма да сочим доказателства.
1
Нямаме възражения по проекто-доклада.
Адв. К.: Поддържаме отговора на исковата молба и направените
доказателствени искания. Искаме свидетели за установяване на материалното
състояние на ответника и оборване твърденията на ищцовата страна, че не
полага грижи за сина си. Поддържаме искането за допускане на ССчЕ.
Адв. А. – Възразявам изцяло. По отношение на свидетелите.
Обстоятелствата, за които се искат, не се установяват с писмени
доказателства. по отношение на експертизата също възразявам и моля да не
бъде допускана такава.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
31.01.2022 г. проекто-доклад.
По искането за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели съдът намира същите за недопустими – попадат в
забраната на ГПК. Обстоятелството дали бащата се грижи за детето е
неотносимо по делото за издръжка. Относно искането за допускане на ССчЕ
доходът на ответника е установен чрез официални документи от органите на
НОИ и НАП и тя не е необходима.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
свидетели на ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
Адв. К. – със свидетелските показания щяхме да установим и
незавидното материално състояние освен това и какви средства е изплащал
извън присъдената издръжка.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
2
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – Безспорно са се изменили социално-икономическите условия
в страната, както и нуждите на детето с нарастване на възрастта му. От
определянето на издръжката са минали повече от две години. Детето живее с
майката, поради което моля да уважите иска като основателен и доказан.
Претендираме разноски. Представям списък.
Адв. К. – Моля да отхвърлите претенцията на ищцовата страна като
неоснователна и недоказана, като издръжката бъде увеличена до законово
определения размер. Ищцовата страна не успя да докаже нараснали нужди на
детето, тъй като описаните здравословни състояния на детето присъстват в
живота му три месеца след раждане. По делото има решение с определена
издръжка, като съдът е съобразил описаните условия. Относно
обстоятелството, че детето посещава детска градина и шест извънкласни
занимания, едно от които е йога, не считам, че това трябва да бъде възлагано
като отговорност на доверителя ми. Моля за срок за писмени бележки. Моля
да ни присъдите разноски. Правя възражение за прекомерност на сторените
разноски от ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
26.04.2022 г., от която дата тече срокът за обжалване съгласно чл. 315, ал. 2
ГПК.
ДАВА 1-седмичен срок за писмени бележки на ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3