Р Е Ш Е Н И Е

 

№…/2017г.

 

гр.Варна 26.04.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в публично съдебно заседание, проведено на четвърти април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов

 

  при участието на секретар М.М., като разгледа докладваното от съдията гр. дело №8907/2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявен от Е. Е. Д. ЕГН********** и Е. Е.Д. ЕГН**********, действащи със съгласието на своята майка и законен представител Е. Д.П**** ЕГН**********, всички с адрес ***, партер, чрез адв.М. Д., срещу Е. П.Д., осъдителен иск с правно основание чл.150 от СК, за увеличаване на присъдената в полза на ищците месечна издръжка с влязло в законна сила съдебно решение, постановено по гр.д. №19830 от 18.07.2010г., 35-и състав по описа на ВРС, както следва: определения с предходно решение размер на издръжката от 80лв. месечно за Е.Д. да се увеличи на 200лв. месечно, а за Е.Д. от 70лв. месечно на 200лв. месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба – 28.07.2016г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката.

Ищците твърдят, че от последното изменение на размера на издръжката са изминали повече от 6 години, като за този период са настъпили изменения в потребностите на децата – и двамата са ученици в гимназиален клас и имат по-високи разходи за обучение, храна, облекло, транспорт, по-високи са и разходите за осми и съответно девети клас за обучение по професия. Посочват, че живеят на квартира, свободен наем, в гр.Варна, а разходите за издръжка се осигуряват от майка им и са недостатъчни за покриване на ежедневните им нужди. Твърди се, че Е. има проблеми със зрението и е с висок диоптър очила, а Е. е претърпяла сърдечно-съдова операция преди 2 години, като и за двамата се изискват по-специални грижи. Твърди се също, че с доходите им в настоящия момент не могат да се покрият разходите за удовлетворяване на потребностите от първа необходимост, както и за отопление и други консумативи за дома. Посочва се, че издръжката определена с последното решение, в настоящия момент е под законовия минимум от ¼ от минималната работна заплата, като ответникът също има задължение да поема увеличената издръжка на децата си. Молят да се присъдят направените по делото разноски.

В хода на производството се е установило, че ответникът Е.Д., не обитава адресите декларирани като постоянен и настоящ, поради което съда е определил, че следва да му бъде предоставена правна помощ и назначен от съда адвокат за осъществяване на процесуално представителство.

В законоустановения по чл.131 от ГПК срок, процесуалният представител на ответника адв. М.П. е депозирала отговор на исковата молба, в който твърди, че исковете са допустими, но размерът на търсената издръжка е силно завишен, поради което ги оспорва по размер. Твърди се, че исканата издръжка в размер на по 200лв. за всяко дете е неоснователна, тъй като се дължи и от двамата родители и трябва да бъде съобразена с техните възможности, както и необосновано висока с оглед нуждите на децата и възможностите на ответника. Моли се, издръжката на Е. да бъде увеличена от 80лв на 150лв. месечно, а издръжката на Е. от 70лв. на 140лв. месечно.

Контролиращата страна – ДСП Варна, редовно призована не изпраща представител. Депозирала е молба, с която изразява становище за основателност на исковата молба, като по отношение размера на издръжката предоставя решението на съда, съобразно доказателствата по делото, възможностите на родителите и възникналите нови обстоятелства.  Отбелязва, че във връзка с възрастта на децата, същите се нуждаят от средства, освен за задоволяване на основните жизнени потребности, така и за обучение, транспорт, подходящо облекло, извънучебна дейност, почивка.

В хода на проведените по делото съдебни заседания страните, чрез процесуалните си представители поддържат заявените позиции по спора. В допълнение ищците, чрез адв.М. Д., посочват, че ответникът е лице в трудоспособна възраст и няма други непълнолетни или малолетни деца, за които да дължи издръжка, като се моли искът да бъде уважен.

 Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените  по делото заверени за вярност  копия от удостоверение за раждане на Е.Д. ЕГН**********,*** (л.6)  и на Е. Е. Д. ЕГН**********,*** (л.7), се установява, че родители на децата са  Е. Д.Д. и Е. П.Д..

      Съгласно копие от влязло в сила  решение №3220/18.07.2011г. постановено по гр.д.№19830/2010г.  на Районен съд-Варна, се установява, че размерът на присъдените  с решение на РС-Варна по гр.д. №1737/2004г. издръжки е изменен, като размерът на издръжката за Е.Д. ЕГН********** се увеличава от 35лв. на 80лв., а тази на Е. Е. Д. ЕГН********** се увеличава от 35лв. на 70лв., считано  от 13.12.2010г.

    Приети по делото са служебни бележки издадени съответно от П****, която удостоверява, че през учебната 2015/16г. детето е редовна ученичка и продължава в 9-и клас, а от П**** за  детето Е.Д., която удостоверява, че е приет за ученик в 8-и клас за учебната 2016/17г.

От  изисканата информация от ТД****, с писмо с изх. №****, се установява, че ответникът Е.Д. има регистриран трудов договор към м.02.2017 г и има данни за декларирани доходи за 2015г. От справката за актуално състояние на всички трудови договори за ЕГН********** към 14.02.2017г. (л.47) е видно, че същият има сключен трудов договор с „А****  от 31.05.2016г. Става ясно от Справката за данни за осигуряването за период от 01.01.2015г. до 31.12.2015г., че ответникът се осигурява възоснова на получавано месечно малко над минималната за страната работна заплата – между 488лв. и 512лв.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.150 СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка родител, като се отчетат и възможностите на родителя, полагащ грижи за детето.

В разглеждания случай, от изменението и увеличението на издръжката на децата – м.12.2010 до иницииране на настоящото производство е изминал период от около 7 години, като съдът счита, че нуждите на децата са нараснали значително с оглед на тяхната възраст и развитие, както и че са настъпили промени в социално-икономическите условия на живот в страната. Необходими са и повече средства, с оглед здравословните им проблеми. Предвид изложеното следва да се приеме, че е налице съществена промяна в обстоятелствата, при които е бил определен размерът на досегашната издръжка, поради което съдът приема, че предявеният иск се явява доказан по основание.       

Извън горното, съдът взе предвид и обстоятелството, че сегашният размер на издръжката от 80 лв. за Е. и 70лв. за Е. е под нормативно установения минимум, който съгласно чл.142, ал.2 СК е равен на 1/4 от минималната работна заплата и към настоящия момент възлиза на 115 лева.

Съгласно императивната разпоредба на чл.143, ал.2 СК родителят дължи издръжка независимо дали е трудоспособен и дали може да се издържа от имуществото си. Не са представени доказателства от страна на ответника, че полага грижи за други свои деца, нито че последният страда от заболявания, поради което получаваното от него трудово възнаграждение отива изцяло в негова полза. При това положение съдът намира, че същият е в състояние да поеме по-висок от предходно определения размер на издръжката.

Така, като взе предвид нуждите на децата и възможностите на ответника и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът счита, че следва да се увеличи размера на издръжката на Е. от 80лв. на 160лв. и издръжката на Е. от 70лв. на 160лв., и да се отхвърлят исковете за разликите до 200лв.

Увеличеният размер на издръжките следва да се дължи, считано от датата на предявяване на иска – 28.07.2016г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи.

С оглед изложеното съдът намира, че исковете са основателни до размера на 160лв., като следва да се уважат в тази си част, а за остатъка до претендираните 200лв. да се отхвърлят.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати общо върху увеличения размер на издръжката държавна такса в размер на 230,40 лева.

Воден от горното, съдът:

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д.№****, издръжка, дължима от Е.П.Д. ЕГН********** ***, в полза на детето Е.Е.Д. ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Е.Д. П**** ЕГН**********, с адрес ***, партер, като я УВЕЛИЧАВА от 80.00лв. (осемдесет лева) на 160.00лв. (сто и шестдесет лева), считано от датата на предявяване на исковата молба – 28.07.2016г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска, до настъпването на законно основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата над 160лв. до търсените 200лв., като недоказан по размер.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. №**** издръжка, дължима от Е.П.Д. ЕГН********** ***, в полза на детето Е.Е.Д. ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Е.Д. Петкова ЕГН**********, с адрес ***, партер, като я УВЕЛИЧАВА от 70.00лв. (седемдесет лева) на 160.00лв. (сто и шестдесет лева), считано от датата на предявяване на исковата молба – 28.07.2016г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска, до настъпването на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата над 160лв. до търсените 200лв., като недоказан по размер.

На основание чл.242, ал.1 ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА Е.П.Д. ЕГН********** и с адрес: *** (по НАП) и съд.адрес.*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 230,40лв., на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: