МОТИВИ KЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 108/2019г. на НРС
РП-Никопол е повдигнала обвинението против К.С.К. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, не
работи-пенсионер по болест, осъждан-реабилитиран, ЕГН**********:
- За това че в периода от неустановен ден и месец на 2010г. до края на
лятото на 2011г. в гр.Гулянци извършил действия с цел да възбуди полово желание
без съвкупление по отношение на ненавършилата 14 години – Антония Елзова Д.,
родена на ***г. а именно: накарал я да извади половия му член и да го облизва,
като деянието е извършено чрез употреба на сила – натискане в областта на
главата – престъпление по чл.149, ал.2
,т.1 вр.ал.1 от НК.
- За това, че в периода от неустановен ден и месец на
2016г. до края на лятото на 2017г. при условията на продължавана престъпление в
гр.Плевен и в гр.Гулянци извършил действия с цел да възбуди полово желание без
съвкупление по отношение на ненавършилата 14 години – Адриана Гьокова
Глигорова, родена на ***г., както следва:
- на неустановен ден и месец през 2016г. в гр.Плевен
извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение
на ненавършилата 14 години – Адриана Гьокова Глигорова, родена ***г. а именно:
опипвал гърдите й и областта между бедрата й.
- на неустановен ден и месец през 2017г. в гр.Гулянци
извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение
на ненавършилата 14 години – Адриана Гьокова Глигорова, родена ***г. а именно:
опипвал гърдите й и областта между бедрата й – престъпление по чл.149, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК
РП Никопол поддържа обвинението, не възразява да се
приложи съкратеното производство по чл.370 и сл. От НПК..
В първото по делото заседание, по искане на защитника
на подсъдимия и със съгласието на представителя на прокуратурата,
производството по настоящото дело се разгледа по реда на чл.370 от НПК, както и
поради това че се установи, че направените в хода на досъдебното производство
самопризнания от страна на подсъдимите се подкрепят напълно от събраните в хода
на предварителното производство доказателства.
Подсъдимия разбира в какво е обвинен, признава изцяло
всички факти изложени в обстоятелствената част на ОА и дава съгласие да не се
събират доказателства по тях и делото да бъде разглеждано по реда на чл.370 и
следващите от НК, като в с.з. бяха разяснени правата им по реда на чл.371 и чл.372 ал.1 от НПК.
Съдът, като съобрази поотделно и в съвкупност събрания
доказателствен материал по делото - писмените доказателства, обясненията на
подсъдимия в съдебно заседание и пледоариите на защитата на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
В миналото подс.К. извършвал блудствени действия с
доведените си дъщери св.И.И. и Е.И., но нито една от двете не споделила това с
другата, нито с майка им Емилия Кулчева, като небили сигнализирани и органите
на МВР и прокуратурата.Под.К. решил, че може да извършва блудствени действия и
с техните дъщери.Като в в периода от неустановен ден на 2010г. до края на
лятото на 2011г.се намирала в дома му в гр.Гулянци, ул.“Марин Дринов“ N 9.К. лежал на леглото в една от стаите в къщата, а
малолетната Антония Д. си играела в същата стая.Двамата били сами в стаята.Той
я повикал да отиде при него и я накарал да му бръкне в панталона и да извади
половия му член.Антония Д. изпълнила това, което я накарал подсъдимия.Тогава К.
я накарал да оближе половия му член, но Антония отказала.Въпреки отказа й К.
сложил ръка зад тила и започнал да натиска главата й в посока към половия си
член.В този момент малолетната Антония Д. паднала на колене пред леглото, на
което лежал подсъдимия.В това време неустановено по делото лице потърсило К. и
той станал и излязъл от стаята.По късно същия ден подс.К. купил на малолетната
Антония Д. пуканки „ Лъки бои“ и й заявил, че двамата имат тайна.Пострадалата
изпитвала срам и безпокойство и не казала на майка си за случилото се.Нито
споделила за това с други лицец.
Няколко години по-късно, на неустановен ден и месец
през 2016г.подс.К. *** в дома на доведената си дъщеря И.И., а по същото време в
апартамента се намирала и седемгодишната Адрияна Глигорова.К. се приближил към
детето смъкнал панталоните си, съблякъл долните си гащи и поискал от нея да му
лапне половия член.Тя отказала, тъй като изпитала погнуса.К. започнал да я
опипва в областта на гърдите и между бедрата, като Глиголова била
облечена.Малолетната Глиголова изпитала неприятни усещания и не поглеждала към
половия член на К., и изпитала болка от опипването в областта между
бедрата.След това тя избягала в другата стая на апартамента и не съобщила на
никого за станалото.
На неустановен ден и месец през лятото на 2017г.
малолетната Глигорова била в дома на подс.К. ***,като той се възползвал от
обстоятелството, че са сами и отново си събул панталона и извадил половия си
член.Поискал от Глигорова да лапне половия му член, но я отказала.При което К.
отново започнал да я опипва в областта на гърдите и бедрата.Детето отново не
съобщило на никога за случилото се, но записала в дневника си под формата на
сърце, че „ дядо иска да му лапа пишката…“.
На 16.11.2018г.св.И.И. празнувала рождения си ден,
като на тържеството присъствали сестра й Е.И. и племенницата й пострадалата
Антония Д..В късните часове на вечерта Антония разглеждала учебните помагала на
братовчетка си Адрияна,когато открила дневника й.Антония Прочела написаното
относно действията на подс.К. и разбрала, че и братовчетка й била обект на
блудствените му действия.Веднага показала дневника на леля си И.Д., като
разказала и за случилото се и с нея.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства: гласни –
обясненията и самопризнания на подсъдимия и показанията на разпитаните по
дознанието свидетели, както и писмените доказателства по ДП № 2046/2018г.,
приобщени по надлежния ред към доказателствения материал по делото. Съдът дава
вяра на самопризнанията на подсъдимия, тъй като съпоставени с останалите
доказателства по делото, от тях се доказват едни и същи факти.
При така установеното съдът, намира, че подс.Кулчеве
осъществил от обективна и субективна страна съства на престъпление по чл. чл.149,
ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна всички елементи на състава на
престъплението са налице: подс.К. е съзнавал, че Антония Д. е лице ненавършило
14 години и въпреки това е предприел действия, за да възбуди полово желание без
съвкупление – накала я да докосва половия му орган и да го облизва, като
употребил за това сила, чрез натиск в областта на главата.
От субективна страна деянието е извършено от подс.К.
при пряк умисъл.Съзнавал общественоопасният характер на деянието си, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и въпреки
това, не само е целял и искал реализирането на вредоносните последици, но и
използвал престъпното си поведение като средство за задоволяване на личните си
потребности, въпреки нежеланието ясно демонстрирано от пострадалото дете.
Предвид иложеното съдът признава
подс.К. за виновен и му налага наказание при индивидуализацията, на което взе
предви селдното: Отегчаваци отговорността обстоятелства – предходното освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК, което очевидно не е изиграло ролята си да го възпре в
извършването на престъпни посегателства, наличие и на други подобни случаи с други
деца доведените си дъщери.; Смекчаващи отговорността – чистото съдебно
минало и доброто процесуално поведение.Предвид иложеното и на основание чл.149 ал.2,
пр.4 във вр. с ал.1 от НК ,
вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът му наложи наказание за така извършеното – ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛОС, като с оглед личността на подсъдимия и високата обществена опасност
на деянието наказанието следва да се изтърпи при ОБЩ режим в затвор.
При така установеното съдът, намира, че подс.Кулчеве
осъществил от обективна и субективна страна съства на престъпление по чл.
чл.149, ал.1 вр. ч;.26, ал.1 от НК.
От обективна страна всички елементи на състава на
престъплението са налице: подс.К. е съзнавал, че Адрияна Глигорова е лице
ненавършило 14 години и въпреки това е предприел действия, за да възбуди полово
желание без съвкупление, а именно опипвал пострадала в областта на гърдите и
бедрата и я накарал да лапа половия му орган.Това престъпление е извършено
посредством две деяния.
От субективна страна деянието е извършено от подс.К.
при пряк умисъл.Съзнавал общественоопасният характер на деянието си, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и
въпреки това, не само е целял и искал реализирането на вредоносните последици,
но и използвал престъпното си поведение като средство за задоволяване на
личните си потребности, въпреки нежеланието ясно демонстрирано от пострадалото
дете.
Предвид иложеното съдът признава подс.К. за виновен и
му налага наказание при индивидуализацията, на което взе предви селдното:
Отегчаваци отговорността обстоятелства – предходното освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което очевидно не е изиграло
ролята си да го възпре в извършването на престъпни посегателства, наличие и на
други подобни случаи с други деца доведените си дъщери.; Смекчаващи
отговорността – чистото съдебно минало и доброто процесуално поведение.Предвид
иложеното и на основание чл.149 ал.2, пр.4
във вр. с ал.1 от НК , вр.чл.58а,
ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът
му наложи наказание за така извършеното – ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛОС, като с
оглед личността на подсъдимия и високата обществена опасност на деянието
наказанието следва да се изтърпи при ОБЩ режим в затвор.
Налице са предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, и двете
деяния са извършени преди да има влязла в сила присъда и следва да се определи
едно общо наказание, а именно ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛОС, като с оглед личността на подсъдимия и високата
обществена опасност на деянието наказанието следва да се изтърпи при ОБЩ режим
в затвор.
Това наказание би постигнало целите на чл.36 от НК и
най-вече на личната превенция.
Причина за извършване на престъплението е незачитане
половата неприкосновеност на подрастващите, както и ниското правно съзнание.
На
осн.чл.189, ал.1 от НПК подс.К. е
осъден да заплати по сметка на ОДМВР Плевен
сумата от 1713 лв., направени по делото разноски.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: