№ 25260
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110104542 по описа за 2022 година
На 20.04.2022 г. по делото е постъпила молба от М В Ц – призовкар при СРС с искане
за отмяна на наложената й с определение от 12.04.2022 г. глоба. По така направеното
искане, съдът намира следното:
Молбата е подадена в срока по чл.92, ал.1 от ГПК, поради което същата се явява
процесуално допустима.
За да наложи глоба на призовкаря, съдът е приел, че същият не е изпълнил
задълженията си по ГПК във връзка с реда на връчване на съобщението до длъжника по
заповедното дело - Уиз еър Кфт. – клон Б КЧТ. Установено е, че съобщението до длъжника,
ведно с издадената по делото заповед за изпълнение, е връчено на 18.02.2022 г. на адв.К И,
която не е негов пълномощник.
Съдът като съобрази данните по делото и изложените от молителя доводи, както и
допълнително събраните данни чрез обясненията на съдебния деловодител Д Б и доклада на
началника на ВПСК при СРС – М П, намира, че сакнционираният призовкар М Ц
действително не е изпълнила задълженията си по ГПК, като е оформила съобщението по
делото до длъжника като редовно връчено на лице без представителна власт. Нещо повече –
в дадените по делото обяснения и доклад, както и в молбата за отмяна на наложената глоба
се излагат данни, които сочат на извършено престъпление по НК, доколкото в случай, че е
вярно отразеното, че съобщението е връчено от длъжностно лице, различно от това, което го
е оформило, то последното е извършло лъжливо документиране. В тази насока следва да се
има педвид и че с поставяне на подписа си под съобщението, съответният призовкар
удостоверява, че е извършил посочените в него действия /в случая, че е връчил съобщението
на адв.К И/. Ето защо това процесуално действие не може да се удостовери от друго
длъжностно лице, различно от действителния връчител. Липсата на коректно отразяване на
призовкаря, който е връчил съобщението и книжата по делото само по себе си също
представлява нарушение на правилата, установени в ГПК.
1
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че не са налице основания за
отмяна на наложената глабоа, а за нейното изменение до минимално предвидения размер в
чл.91, ал.1 от ГПК от 50.00 лв., доколкото призовкарят е изразил готовност да преодолее и
отсрани в бъдещата си работа допуснатото нарушение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба на М В Ц – призовкар при СРС, наложената й с определение
от 12.04.2022 г. глоба за нарушения по връчването на съобщението по ч.гр.д. № 81098/2018
г. по описа на СРС, по отношение нейния размер, като намалява същия до 50.00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена
чрез СРС в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2