Разпореждане по дело №1420/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.172 ал.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ във връзка с чл.171 т.2А б.“А“ от същия закон. Образувано е във връзка с жалба от Д.Х.Т. чрез адв.А.Д. срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №23-0460-000191/02.06.2023г., издадена от началник група в РУ 5 „Златни пясъци“ при ОД на МВР гр. Варна.

Липсва доказателство за заплащане на държавна такса за разглеждане на делото в размер на 10 лева по сметка на Варненския административен съд.

Жалбоподателят трябва да докаже валидността на свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство, издадено от Обединеното Кралство, като представи оригинала и доказателства включително чрез назначаване на експертиза удостоверяващи валидността на документа. Отделно от това, жалбоподателят трябва да докаже, че след напускането на Европейския съюз от Великобритания, издадените в тази държава свидетелства за управление на моторно превозно средство са годни за ползване в България.

Във връзка с искането за спиране изпълнението на заповедта, съдът изразява следното становище:

Съгласно чл.172 ал.6 от ЗДвП: „Подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.“, тоест принудителните административни мерки по чл.171 от ЗДвП са с допусната по силата на закона предварително изпълнение и не е необходимо издаване на разпореждане от страна на административния орган по чл.60 от АПК за допускане на предварително изпълнение. Видно от съдържанието на спорната заповед, в нея липсва разпореждане по чл.60 ал.1 от АПК, което дава право на съда да остави искането за спиране по чл.60 ал.5 от АПК без разглеждане като недопустимо или да го преквалифицира като такова по чл.166 ал.3 от АПК.

Следователно, приложима е разпоредбата на чл.166 ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, според която: „Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.“.

Разпоредбата на чл.166 ал.2 от АПК предвижда възможност за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалвания индивидуален административен акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В тази връзка в тежест на жалбоподателя е да докаже, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на принудителната административна мярка би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, която е противопоставима и надделяваща над защитените с нея държавни и/или обществени интереси. Както и да докаже, че след издаване на оспорената заповед са настъпили нови обстоятелства, които да обуславят спирането на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.

Ответникът трябва да завери за вярност представените в административната преписка: справка АИС БДС и справка АИС КАТ, както и да представи заверено копие от справка АЕС АНД с отбелязване на датата, на която СУМПС на М. С. И.е било унищожено.

Воден от изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Д.Х.Т. чрез адв.А.Д. срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №23-0460-000191/02.06.2023г., издадена от началник група в РУ 5 „Златни пясъци“ при ОД на МВР гр. Варна.

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв.А.Д. в 7-дневен срок от съобщението следва да представи доказателства платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд гр.Варна.

Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, съдебното производство по нея ще бъде прекратено.

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв.А.Д. да представи в 3-дневен срок от съобщението доказателства, че:

1.      допуснатото по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движение по пътищата предварително изпълнение на принудителната административна мярка би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, която е противопоставима и надделяваща над защитените с нея държавни и/или обществени интереси;

2.      са настъпили нови обстоятелства след издаването на оспорената заповед, които да обуславят допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв.А.Д., че в негова тежест е да докаже валидността на свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство на Михаил Стилиянов Илиев, издадено от Обединеното Кралство, като представи оригинала и доказателства включително чрез назначаване на експертиза удостоверяващи валидността на документа. Отделно от това, жалбоподателят трябва да докаже, че след напускането на Европейския съюз от Великобритания, издадените в тази държава свидетелства за управление на моторно превозно средство са годни за ползване в България.

ЗАДЪЛЖАВА началник група в РУ 5 „Златни пясъци“ при ОД на МВР гр. Варна в 7-дневен срок от съобщението:

1.      да завери за вярност представените в административната преписка: справка АИС БДС и справка АИС КАТ;

2.      да представи заверено копие от справка АЕС АНД с отбелязване на датата, на която СУМПС на М. С. И.е било унищожено.

Делото да се докладва първо след изтичане на 3-дневния срок за жалбоподателя.

Делото отново да се докладва след изтичане на 7-дневния срок за жалбоподателя и ответника.

	Съдия: