МОТИВИ
към решение № 59/23.06.2020 год. по АНД № 172/2020
год. по описа на РС-Нова Загора, изготвени на 25.06.2020год.
Производството е
по реда на чл.375 и сл.от НПК, вр. чл.78а от НК.
Постъпило
е Постановление от 01.06.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура-Сливен, в
което се сочи, че срещу обв. Х.П.Б., ЕГН ********** е било образувано досъдебно
производство № ЗМ 71/2020
г. по описа на РУ гр. Нова Загора за
извършено престъпление по чл.354а ал.3, т.1 от НК. Събраните на досъдебното
производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин
извършването на престъплението от обвиняемия. Последният не бил осъждан и не бил освобождаван от
наказателна отговорност, а от деянието нямало причинени имуществени вреди,
поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на
чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
На досъдебното
производство обвиняемият Х.Б. се признава за виновен но не дава обяснения по обвинението. В съдебното производство, редовно
призован се явява лично.
Защитникът на
обвиняемия адв.Х.А. в хода на съдебните
прения, счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК. Моли
съда да се определи минималното наказание.
Съдът, като се
запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Х.П.Б.
е роден на *** ***, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********
Свидетелят Р. С.
С. е назначен на длъжността инспектор в сектор „Криминална полиция” при РУ Нова
Загора.
На 08.02.2020 г.
във връзка с повеждането на специализирана полицейска операция за проверки на
лица и МПС на територията на община Нова Загора, заедно с колегите си Д. П., М.
М. и С. К.извършили проверка на лица в казино „Гладиатор”, находящо се в гр.
Нова Загора, ул. „Васил Левски”. По същото време в казиното имало няколко лица,
включително и обв. Б.. Свидетелят С.извършил проверка на обвиняемият, като го
попитал дали в себе си има вещи и предмети, забранени за притежание от закона,
като същият отрекъл. Свидетелят му разпоредил да си свали суитчъра, за
извършването на подробна проверка, като забелязал, че в областта на корема му,
под ластъка на долнището има някакъв предмет. Попитал обв. Б. какво е това,
като тогава той отговорил, че държи хапчета. Обвиняемият извадил цилиндрична
пластмасова кутийка, която отворил и в нея имало 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ бяло прахообразно вещество и 1 брой полиетиленов плик, съдържащ суха
зелена листна маса. Обяснил на полицейските служители, че в единия плик има „пико”, а в
другия марихуана, които си бил закупил за лична употреба, тъй като е
наркозависим, като ги бил скрил под ластика на долнището, за да не бъдат
намерени при проверка.
С протокол за
доброволно предаване от 08.02.2020 г. обв. Х.Б. предал на св. С. 1 бр.
полиетиленов плик, съдържащ бяло прахообразно вещество и 1 бр. полиетиленов
плик, съдържащ суха зелена листна маса, които били запечатани вв полиетиленов
плик със стикер № 135593/08.02.2020 г. на РУ Нова Загора
Видно от заключението на назначената по делото
физико-химична експертиза /Протокол № 118/16.03.2020 г., че предоставеното за
изследване кристалообразно вещество – обект № 1 представлява метамфетамин,
собщо нето тегло 0.363
грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 28.20%. Растителната маса – обект № 2 представлява коноп, с общо нетно тегло 0.141 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.20%.
Конопът /марихуаната/ и метамфетаминът са наркотичнин
вещества и са под контрол съгласно ЗКНВП. Конопът /марихуаната/ и активния му
компонент тетрахидроканабинол и метамфетаминът се н амират в списък I – „Растения и вещества с висока степен на р иск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от н аредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3 ал.2 от
ЗКНВП.
Стойността на предадените от Б. наркотични вещества,
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2 метамфетамин от 0.363 грама възлиза на
9.10 лева, а стойността на иззетото количество коноп/марихуана/ от 0.141 грама възлиза на
0.85 лева.
На 19.05.2020
г. обв. Х.Б. е бил разпитан в качеството му
на обвиняем, като се е признал за виновен, но се е възползвал от правото
си да не давав обяснения.
Видно от приложеното по делото свидетелство за
съдимост, към момента на осъществяването на процесното престъпно деяние
обвиняемият Б. не е бил осъждан.
Така описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство и приобщени по съответния ред към делото свидетели, извършената физико-химическа експертиза и другите писмени
доказателства по делото и приложените
веществени доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка обвиняемия Х. П.Б., с ЕГН
********** е осъществил от
обективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, а
именно, че на
08.02.2020 г. в гр. Нова Загора без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества – 0.363
грама метамфетамин с концентрация на метамфетамин 28.20%
на стойност 9.10 лева и 0.141
грама марихуана с концентрация на тетрахидроканабинол
13.20% на стойност 0.85 лева, всичко на обща стойност 9.95 лева, като случаят е
маловажен.
Безспорно
конопът /марихуаната/ и метамфетаминът представляват
високорискови наркотични вещества. Конопът /марихуаната/ и активния му
компонент тетрахидроканабинол и метамфетаминът се намират в списък 1 „Растения
и вещгества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични към чл. 3 ал.2 от ЗКНВП.
Обвиняемият
държал посочените високорискови наркотични вещества без да има за това надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества. Стойността
на високорисковото наркотично вещество възлиза на 9.95 лева, изчислена съгласно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството. От друга страна съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 93, т.9 от НК, даващи основание случая да бъде преценен като
маловажен. В случая, деянието се свежда до държане на минимално количество 0.363
гр. метамфетамин с концентрация на метамфетамин 28.20% на стойност 9.10 лева и
0.141 гр. марихуана с концентрация на тетрахидроканабинол 13.20% на стойност
0.85 лева. В легалната дефиниция на понятието "маловажен случай"
стойността на предмета на деянието не е
предвиден като определящ критерий при квалификацията, а като такива са посочени
вредни последици и степен на обществена опасност, които се преценят в
съвкупност. В този смисъл и ВКС нееднократно в свои решения е приемал, че
стойността на инкриминираното наркотично вещество не може да бъде единствен
критерий за определяне на случая като маловажен, но установените по делото
обстоятелства във връзка с личността на дееца също дават основание за
преценката за по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние. Обвиняемият
Б. е неосъждан към момента на извършване на настоящото деяние и по отношение на него липсват доказателства да
са налице други недовършени наказателни производства С цялото си поведение е
съдействал за разкриване и установяване на престъплението. Изразеното от него
съжаление за стореното в хода на досъдебното
производство не може да бъде ценено като декларативно и формално,
доколкото с действията и поведението си е позволил разкриване на обективната
истина. Цялостното обсъждане на посочените обстоятелства позволява да бъде направен извода, за по-ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от този
вид. С оглед на всичко изложено, съдът счита, че в случая макар и престъпно по
характер извършеното е незначително според своите вредни последици, което
преценено в съвкупност с многобройните смекчаващи обстоятелства, налага
квалификация му по чл.
354а ал.5 вр. ал.3,
т.1 от НК.
От
субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението умишлено, с пряк
умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и настъпването на
обществено-опасните му последици и е целял тяхното настъпване. Умисъла на дееца
е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху
наркотични вещества от вид и със съдържание, описано по-горе, така и че същите
действия извършва по отношение на рискови наркотични вещества и без надлежно
издадено разрешение за това.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът
взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счете, че
са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаване на същия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в
императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Х.П.Б.
видно от приложената справка за съдимост
не е осъждан, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК. Наред с това от
деянието няма настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание - глоба. При определяне размера на наказанието съдът
се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия, както и с наличието
на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, възрастта на
обвиняемия, съдействие за разкриване на
престъплението и ниската стойност на
предмета на престъплението.
В разпоредбата на
чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева.
Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид императивния
характер на тази разпоредба, същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като
му бъде определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а,
ал.1 от НК е глоба в размер на 1000 лева. Законодателят в разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК е визирал едно ограничение, когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В
разглеждания случай сравнително ниското количество на наркотичните вещества и
неговата стойност мотивира съда да определи
административното наказание на
минимума предвиден за административно наказание, а именно «глоба» в размер на
1000 лева. С така наложеното по вид и
размер наказание съдът счита, че целите
на личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. бял на цвят хартиен плик, съдържащ опаковки, запечатан с печат на
БНТЛ-ОД МВР гр. Бургас, след влизане на решението в сила да бъдат унищожени
като вещи без стойност.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас
сумата от 112.61 /сто и дванадесет лева и шестдесет и една стотинки/ лева, представляваща
направени на досъдебното производство разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: