№ 461
гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20251200200391 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор А..
Засегнатото лице М. Й. Г., не се явява.
За него се явява служебния адв. Снежанка А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи служебния защитник.
Като взе предвид, че адв. А. е определена от АК - Благоевград за
защитник на засегнатото лице М. Г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Снежанка А. за служебен защитник на засегнатото
лице М. Г. за нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Предвид обстоятелствата, че лицето е нередовно призовано, търсено е
многократно на известния адрес, но не е намерено.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приети и приобщени изисканите от съда
справки и документи по делото.
Нямам други доказателсвени искания.
АДВ. А.: Оспорвам искането.
Да се приемат приложените по делото писмени доказателства.
Освен това имам искане съда да изиска справка от СДВР кога последно
е бил в България засегнатото лице М. Й. Г. с оглед установяване обичайното
пребиваване и кога е напуснал.
Също така не видях в кориците по делото самото решение за налагане на
наказанието от Австрийския административен орган нито превод на същото.
Това искане го правя, тъй като съгласно чл.35 т.1 от Закона съдът може да
откаже да признае и допусне изпълнение, ако се установи, че
удостоверението, което е приложено по делото не отговаря на решението. Но
доколкото се запознах липсва и самото решение и превод към него, а пък, за
да се приложи чл.35 т.1 от Закона просто трябва да е налично, за да се сравни.
Това са ми доказателствените искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не се налага изискване на справка от СДВР и
моля да оставите това искане без уважение, тъй като безспорно по делото е
установено, че засегнатото лицето има установен адрес, на който макар и да
не пребива на територията на област Благоевград и съответно компетентен да
разгледа делото е ОС - Благоевград.
По отношение на искането за удостоверение. Безспорно има и превод
има по делото и считам, че не се налага да се изисква.
Като взе предвид направените доказателствени искания от защитника,
че по отношение на адреса са представени несъмнени доказателства, че
лицето е адресно регистриран на територията на ОС - Благоевград и спрямо
него се прилага първата алтернатива предвидена в закона, както и, че към
удостоверението е приложен препис от административният акт въз основа на
който е издадено удостоверението /л. 8 от делото/, съдът ги намира за
неоснователни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ без уважение направените от сл. защитник – адв. А. искания
за изискване на справка от СДВР и допълнителни документи от издаващият
орган, поради което
ПРИЕМА като доказателства по делото - удостоверение от издаващият
орган в превод и оригинал, справка от Търговския регистър и справка от БДС
Население.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице законовите предпоставки от
приложимия закон за признаване решението на несъдебен орган в Австрия за
налагане на финансова санкция на засегнатото лице. Липсват каквито и да
било отрицателни предпоставки и в този смисъл ще Ви моля да постановите
акт, с който да признаете за изпълнението на решението на несъдебен орган и
на след влизане в сила на същото го изпратите на ТД на НАП, за изпълнение.
АДВ. А.: От името на представлявания от мен М. Й. Г. – засегнатото
лице, моля съда да отхвърли молбата и не признае и не приеме за изпълнение
Решение № ВG-GS/03/246000203288/24, постановено на 02.10.2024 г., в сила
от 22.10.2024 г., издадено от несъдебен орган на **********с което на з.л. М.
Й. Г. наложена финансова санкция в размер на 150 евро за превишаване на
скоростта с превозно средство СВ7612РЕ при разрешена скорост 60 км/час и
измерено превишаване на скоростта с 34 км/час в населено място в Австрия на
21.08.2024 г., тъй като, считам че не са налице основанията затова, именно не
се доказа, че притежава имущество в Р България и получава доходи в Р
България. Това са ми съображенията.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си в присъствие на
страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
3
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4