№ 26332
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110124293 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от А. Т. К.,ЕГН : ********** , с която срещу „Воксис
Сървисиз“ООД,ЕИК : ********* са предявени кумулативно съединени искове, с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ - за признаване на уволнението
му за незаконно и неговата отмяна ; за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност и за заплащане на сумата в размер на 2 577,38лв. ,представляваща обезщетение за
времето,през което е останал без работа ,поради незаконното уволнение ,за периода
08.04.2022год. до 08.05.2022год.,ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда / 09.05.2022год. /,до окончателното й заплащане.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Предявените искове са допустими.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответната страна ,
като я е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да
посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Ответникът „Воксис Сървисиз“ООД,ЕИК : ********* в едномесечния срок от
получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор, който отговаря на
изискванията на чл.131 от ГПК.Оспорват предявените искове с правно основание 344, ал.1,
т.1 , т.2 и т.3 КТ като неоснователни.Направено е и възражение за прихващане,при
условията на евентуалност ,ако съдът уважи претенциите на ищеца ,с платеното за м.май
2022год. обезщетение в размер на 2 128,66лв. ,на основание чл.222,ал.1 от КТ за оставането
на лицето без работа за срок от 1 месец.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане до разпит на двама свидетели ,което е
нередовно ,предвид ,че не е посочил за кои факти ще бъдат разпитани същите,съгласно
чл.156,ал.2 от ГПК.
Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели ,при режим на
довеждане,които ще установяват факта на намаляване на обема на работа,свързан с
трудовата функция на ищеца е допустимо и относимо и следва да се уважи.
На ищеца следва да се укаже да даде становище по твърдението на ответника ,че е
получил сумата от 2 128,66лв. ,обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ ,във връзка с направеното
доказателствено искане за допускане на ССчЕ .
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Съдът, предвид изложеното и на основание чл.312 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2022г. – 10.30 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на двама
свидетели като нередовно.
УКАЗВА на ищеца А. Т. К. в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да посочи за кои факти ще бъдат разпитани поисканите от същия двама
свидетели,при режим на довеждане,съгласно чл.156,ал.2 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели ,при режим на довеждане от ответника
„Воксис Сървисиз“ООД , които ще установяват факта на намаляване на обема на
работа,свързан с трудовата функция на ищеца е допустимо и относимо и следва да се уважи.
УКАЗВА на ищеца да даде становище по твърдението на ответника ,че е получил
сумата от 2 128,66лв. ,обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ-
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на ССчЕ ,след
становището на ищеца.
На основание чл.312, ал.1, т.2 вр. чл.310, т.1 вр. чл.146 от ГПК, съдът изготви
следния ПИСМЕН ДОКЛАД:
1. Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено на
основание намаляване обема на работата, на осн. чл. 328, ал.1, т.3 КТ – чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ ; за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „специалист спедиторска
дейност” – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 от
КТ за заплащане на сумата от в размер на 2 577,38лв. ,представляваща обезщетение за
времето,през което е останал без работа ,поради незаконното уволнение ,за периода
08.04.2022год. до 08.05.2022год.,ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда / 09.05.2022год. /,до окончателното й заплащане.
От страна на ответника с писмения отговор е предявено , в условията на
евентуалност /ако съдът уважи претенцията на ищеца по чл.344,т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ /
възражение за прихващане насрещно задължение по чл.103 от ЗЗД : на претендираното от
ищеца обезщетение в размер на 2 577,38лв.,в размер на едно брутно трудово
възнаграждение ,на основание чл.225,ал.1 от КТ с изплатеното обезщетение в размер на
2 128,66лв. ,на основание чл.222,ал.1 от КТ за оставането на лицето без работа за срок от 1
месец,след направените от работодателя удръжки.
2. Ищецът твърди да е незаконосъобразно уволнен, тъй като не е било налице
основанието „намаляване на обема на работа“ за неговата дейност .Навежда доводи ,че
обжалваната заповед е незаконосъобразно ,тъй като не е мотивирана,не били изложени
мотиви в какво се изразява действителното намалямане на обема на работа ,както и не е
конкретизирана и връзката му с трудовата функция на ищеца.
Твърди и че в следствие на незаконното уволнение е останал без работа за времето
от 08.04.2022год. до 08.05.2022год.,поради което претендира обезщетение в размер на
2
брутното му трудово възнаграждение за един месец ,възлизащо на 2577,38лв.
Претендира и деловодни разноски.
3. Ответникът твърди уволнението да е законосъобразно извършено, като са налице
предпоставките на посоченото уволнително основание „намаляване на обема на работа“,а
атакуваната прекратителна заповед е достатъчно мотивирана,като разпоредбата на чл.195 от
КТ не намира приложение в случая .Сочи ,че със заповед от 07.03.2022год. на управителя на
дружеството бил намален с 20% обема на работа ,свързана с дейността на служителите с
немски език.Тъй като последните били 6 служителя ,заемащи една и съща длъжност било
взето решение да бъде освободен 1 служител,за което на 07.03.2022год. бил извършен
подбор.Твърди ,че последния бил межди всички лица ,заемащи длъжността „международен
търговски специалист по покупките“ с немски език,като ищецът получил най-ниска
оценка,поради което трудовото правоотношение било прекратено именно с него.Сочи ,че на
последния било връчено предизвестие на 08.03.2022год. ,за прекратяване на трудовото му
правоотношение ,на основание чл.328,ал.1,т.3 от КТ,считано от 08.04.2022год. и Заповед №
200123/08.03.2022год.,за прекратяване на трудовото му правоотношение ,на основание
чл.328,ал.1,т.3 от КТ,считано от 08.04.2022год.Сочи също ,че на 03.06.2022год. на ищеца
било изплатено обезщетение в размер на 2128,66лв.,на основание чл.222,ал.1 от КТ за
оставането му без работа за месеца, следващ уволнението.
Претендира деловодни разноски.
4.Доказателствената тежест се разпределя така :
По иска с правно основание чл.344,ал.1 ,т.1 от КТ ,в тежест на ответника е да
докаже законосъобразността на уволнението, извършено с процесната заповед, в това число
и че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение за заеманата от ищеца
длъжност е налице реално намаляване обема на работа ,което не е било временно , въз
основа на решение на компетентен орган като и че е извършен подбор съобразно
изискванията на чл. 329 КТ .
Фактът на съществувало между страните трудово правоотношение, което е
прекратено с процесната заповед,считано от 08.04.2022год. е безспорен.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ като безспорно не се нуждае от доказване
обстоятелството, че трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже размера на
последното получено брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец ,
както и че е останал без работа за посочения с исковата молба период .
При доказване на горните факти от ищеца, ответникът следва да докаже плащане.
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване по делото следва да се отдели обстоятелството,че последното получено от ищеца
брутно трудово възнаграждение възлиза на 2 577,38лв.
По направеното от ответника ,при условията на евентуалност възражение за
прихващане,в негова тежест е да докаже плащането на ищеца на обезщетение в размер на 2
128,66лв.,на основание чл.222,ал.1 от КТ за оставането му без работа за месеца, следващ
уволнението.
5.Няма факти, за които да не се сочат никакви доказателства от страните.
На основание чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към
СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба между тях, съдът ще прекрати
разглеждането на делото, защото същата има значение на влязло в сила съдебно решение и
не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да изложат становище във
3
връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат доказателствени искания и
др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени и
непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определението да се връчи на страните,а на ищцовата страна
и писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4