№ 12742
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110139216 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Р. Р. Р. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА И. Г. Д. действаща чрез нейната майка и законен
представител Р. Р. Р., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява,
вместо нея се явява адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Д. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. З. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП КРАСНО СЕЛО –
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, явява се социален работник Албена
Илиева с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЛАТИНА – уведомена по
реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Н. К., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила техническа експертиза от 16.09.2022 г.
от вещо лице П. Н. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на
допуснатата техническа експертиза.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на вещото лице:
П. Н. К., 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291
НК. Поддържам представената в срок експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената техническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200,00
лв. платими от депозита на молителите.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е докладвал
два броя социални доклади, като за същите липсва произнасяне на съдебния
състав за приобщаването им към доказателствената маса.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото два броя
социални доклади от ДСП.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. И.: Моля да уважите молбата на доверителките ми като постановите
решение, с което да наложите съответните мерки. Претендирам разноски.
Представям списък с препис за другата страна.
Адв. З.: Доверителят ми е разбрал за своята грешка, съжалява за сторено.
Моля за минимално наказание. Само миналото заседание е видял детето си
пред залата, иска да се грижи за него. Правя възражение за прекомерност.
Претендирам разноски. Имам договор за правна защита и съдействие. Нямам
списък.
Адв. И.: Тъй като представлявам двама доверители възнаграждението е
съобразено с това обстоятелство и с оглед факта на продължителността и броя
на съдебните заседания.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3