№ 76273
гр. С., 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110158940 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247-248 ГПК.
С Молба, вх. № 102400/12.04.2023г. на СРС, заявителят „***********“ ООД е
поискал поправка на очевидна фактическа грешка в издадената по делото Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 34747/03.12.2022г., като твърди, че
съдът не бил посочил дължимите разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. В случай, че разноски не били присъдени със заповедта, то се прави искане
по чл. 248 ГПК тя да бъде допълнена. Длъжникът В. Х. Х. не е изразил становище по
искането.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№ 34747/03.12.2022г., като същата е влязла в сила на 20.01.2023г. След отчитане на
доброволно заплатените от длъжника суми на 16.03.2023г. е издаден и изпълнителен лист за
сумата от 693,05 лева за главница. Както ясно е изписано в заповедта за изпълнение,
връчена на заявителя на 15.12.2022г., на същия са присъдени разноски по делото, при
отчитане на сумите, за които заявлението е отхвърлено. Нито съществува обективна
необходимост, нито законово задължение за съда в рамките на общо посочените разноски по
делото да разпределя същите по пера – за държавна такса и за юрисконсултско
възнаграждение, а заявеното в молбата и фактите по делото не съответстват на естеството
на очевидна фактическа грешка. Причините, поради които разноски не фигурират в
издадения изпълнителен лист, са посочени в Разпореждане № 34487/16.03.2023г., което би
следвало да е известно на заявителя, тъй като му е връчено на 24.03.2023г. Доколкото съдът
се е произнесъл по разноските, то приложимостта на чл. 248 ГПК в случая е изключена (ТР
4/2013-2014-ОСГТК, т. 7), а и заповедта за изпълнение не е обжалвана по реда на чл. 213, ал.
1 ГПК в частта за разноските.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа грешка,
обективирано в Молба, вх. № 120400/12.04.2023г. на СРС, подадена от заявителя
„***********“ ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за допълване по реда на чл. 248 ГПК на
издадената по делото заповед за изпълнение, обективирано в Молба, вх. №
120400/12.04.2023г. на СРС, подадена от заявителя „***********“ ООД.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен със в седмодневен срок от съобщението.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2