№ 179
гр. Варна , 13.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина И. Караджова
и прокурора Димитър Петров Димитров (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Частно наказателно
дело № 20213110201313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:41 часа се явиха:
На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички
призовани лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, при редовност в призоваването,
явява се прокурор Д. Д..
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА С. М. Р., редовно
призован в Психиатрична клиника при МБАЛ „Света Марина“ Варна, не се явява.
Съдът докладва писмо от изпълнителния директор на МБАЛ „Света Марина“ –
Варна, с която уведомява, че предвид случаи на Ковид 19 лицето е поставено под
карантина и прави неявяването му невъзможно.
Съдът докладва молба от Розка Д.а М., че синът С. М. Р. е заболял от Ковид 19,
с приложени медицински документи.
СВИДЕТЕЛКАТА РОЗКА Д.А М., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
В залата се намира адв. В. З. В., определена от Председателя на АК – Варна за
оказване на правна помощ на лицето, чието освидетелстване се иска С. М. Р..
СЪДЪТ, след като взе предвид, че производството по делото е по реда на чл.157
от Закона за здравето и участието на психиатър и защитник е задължително, счита, че
на лицето, чието освидетелстване се иска следва да бъдат назначени такива, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
На основание чл.158 ал.4 от Закона за здравето НАЗНАЧАВА адв. В. З. В. за
служебен защитник от АК – Варна на лицето, чието освидетелстване се иска С. М. Р..
НАЗНАЧАВА д-р К. Д. К. за вещо лице по делото.
На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли
да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са пречки за даване ход на делото, предвид
обстоятелството, че присъствието му е задължително.
АДВ. В.: Поддържам казаното от уважаемия прокурор, считам, че наистина са
налице основания за отлагане на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид неявяването на лицето и докладваните доказателства
от МБАЛ „Света Марина“ - Варна и молба от майка му счита, че действително според
разпоредбата на чл.158 ал.2 от Закона за здравето присъствието на лицето, чието
освидетелстване се иска в съдено заседание е задължително, но от докладваните данни
става ясно, че същият е настанен в психиатрична клиника, освен това е болен от Ковид
19 и разпоредбата на чл.158 ал.2 от Закона за здравето предвижда изрична възможност
ход на делото да бъде даден, ако здравословното състояние на лицето не му позволява
да се яви в съдебно заседание, какъвто случай съдът счита, че е в момента и няма
пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, с оглед изслушването на
свидетелката и с оглед съобразяване с новите обстоятелства покрай обстановката с
Ковид 19, която ще се отрази и върху съдебните заседания по този повод, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилото искане от прокурор при РП – Варна по реда на чл.157
от Закона за здравето за назначаване на съдебно психиатрична експертиза, с оглед
настаняване на лицето на принудително лечение.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетелката.
На основание чл.272 от НПК председателят на състава снема самоличността на
явилата се свидетеля и пристъпва към разпит:
2
СВИДЕТЕЛКАТА Р. Д. М., ЕГН **********, българка, българска гражданка, с
основно образование, омъжена, неосъждана, майка на лицето, чието освидетелстване се
иска.
СЪДЪТ разясни на свид. Р.М. правото по чл.119 от НПК да откаже да дава
показания по делото като майка на лицето, чието освидетелстване се иска.
СВИД. Р.М.: Желая да давам показания по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290
от НК, същата обеща да говори истината.
СВИД. РОЗСКА М.: Към момента днес последно говорих с доктора,
изследванията му са по-добри от предните. Върви към подобрение, но още има нужда
да се лекува. Казаха ми, че има вероятност, защото днес му направиха снимка, че до
петъка, ако вървят нещата добре да го пуснат, но ще бъде 14 дена под карантина.
Постъпи в психиатрията, защото не искаше да си пие хапчетата. Намирах ги по земята.
Получи една нервна криза и видях, че нещата не вървят добре. Аз съм майка и не мога
да си оставя детето. За сега съм доволна от докторите. Това стана на 20 май. Живее при
нас. Аз съм си го гледала. На 12 г. му се случи случка, оглуша и има импланти и да
влезе в такава клиника в мъжкото, защото там посягат, удрят се, бият се, но е с
импланти да бъде поне с по-голямо наблюдение. Това исках да кажа аз щото, ако стане
нещо после не знам. Психичните проблеми при него са от страх. Най вече от страх.
Датират от близо две години, защото имаше едни случки с негови съученици и от
страх имаше изнудване, бой, рекет имаше при него от съучениците му. Спряха да го
притесняват и тормозят, но му се наслои самият страх. Всичко от там идва. Потърсих
контакт със специалисти. Поставиха му диагноза шизофрения. Изписаха му
медикаменти. Миналата година на 4 май влязохме в детското психиатрично отделение,
беше за първи път му се случило около два месеца. Там лежахме 18-20 дена и се беше
стабилизирал. Аз му давах хапчетата, пиеше ги до едно време, после почна да
захитрява и да не иска да ги пие. Намирах ги на земята до 20 май и като видях какво
става не можех да го държа. Не е много съгласен и не признава, че е болен. За да има
ефект така си мисля аз, че трябва поне да осъзнае, че е болен. Той с нас се държи малко
по-свободно, по-лигаво, гевези се с нас, но с чужди хора се държи много възпитано и
културно. Не е такъв да избухва, да се кара, да крещи. Питам го защо с нас така се
държи, той казва, че ни харесва и ни обича. Понякога има предмети, говоря за ножове.
Аз му ги вземам, но казва да не ги вземам, защото „ще дойдат да ме убият“ и му викам
да ги сложим на една страна и той вика „ако дойдат да ме нападнат какво правим“.
Всичко го прави от страх. Вземам му ги. Просто ми се моли да не му ги взема.
Органите щели да му вземат. Арбалета за какво му е? Нямало е прояви на агресия
спрямо нас и комшии. Аз исках да се лекува, защото е с импланти. Ето че му обръщат
внимание, пазят го. Доволна съм. Не го държат така с по-лошите. Там провежда и
медикаментозно лечение. Аз не го виждам, питам докторите. Видяла съм го два пъти от
вратата, защото беше отворена и вика „майко здравей, аз съм добре.“
Въпрос на прокурора: Споменахте, че има нетипично поведение и ги хвърля
хапчетата?
Той нервничи и аз го хващам, в смисъл да нервничи, да е неспокоен. Като го видя,
че е неспокоен виждам, че не е пил хапчета. Става по - страхлив. Това е.
3
Въпрос на адв. В.: Вие ли написахте жалбата и каква беше причината да я
напишете?
Жалбата стана такава като станаха нещото ходихме при полицая. Жалбата беше
това да се лекува, но да не е … , както ви казах преди малко, заради имплантите се
притеснявах и не исках да го пусна. Полицая ми каза, че ще напише така да го вземат
под внимание това.
Въпроси на съда: Нищо общо нямат тези неща дето ги пише, от болестта е. Това
е от болестта, от страха, който той го има. Него го е страх. Има някакви халюцинации
и внушения. Един път имаше такъв момент да чува гласове. Ако го изпишат и се върне
при мен, аз му ги давам да ги пие хапчетата. Той не винаги ги хвърля, пие ги, но като
го прихванат. Сега е на инжекция на 14 дена веднъж. Аз мога да го водя и да му правят
инжекцията, хапчето може винаги да ме излъжи и хвърли на земята.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПСИХИАТЪРА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Страх го е да приема хапчета, защото смята, че чрез
хапчетата ще бъде приспан и ще му вземат органите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че експертиза следва да бъде назначена, тъй като
въпроса дали отговаря лицето на съответните критерии от Закона за здравето е от
компетентността на вещото лице и трябва да посочи.
АДВ. В.: Поддържам казаното от уважаемия прокурор, считам, че наистина
трябва да се назначи една съдебно-психиатрична експертиза, която да покаже в какъв
стадий се намира лицето и да има яснота дали трябва да продължава да се лекува под
опеката на това отделение в болница или може да мине стационарно в къщи, след като
му бият инжекции, но считам, че последно е мнението е на професионалистите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Уважаеми г-н Председател, запознах се с настоящата
медицинска документация на лицето, което в момента страда от заболяване визирано в
разпоредбата на чл.146 от Закона за Здравето, а именно параноидна шизофрения,
халюцинаторно параноиден синдром. Първата хоспитализация на лицето е през 2020 г.
на 17 г. възраст, когато е поставена диагнозата остро полиморфно психотично
разстройство. След проведеното стационарно лечение, с оглед на тежкото нарушение
на слуха, т.е. той практически е глух, без изградена реч за нечуващи. Той няма
жестомимична реч, не е обучаван, е преценено, че след стабилизирането на
състоянието му той е изведен от стационара и е настанен в дневния психиатричен
стационар за продължаване на лечението, където е бил воден от майка си за известно
време и стабилизиран на антипсихотично лечение, като има изключително добър
отговор на медикаментозната терапия. В последните месеци поради нередовния прием
на медикаментозното лечение е настъпило влошаване на психотичната продукция
4
именно с такива налудности за унищожение, убийство, отвличане, с цел вземане на
органи, приспиване за отнемане на органи, поради което е започнал да събира в дома
си разни оръжия, с цел защита, но до настоящия момент до хоспитализацията не е
проявявал агресивни актове. След хоспитализирането към настоящия момент на 20
март тази година е започнато активно лечение за психичното заболяване и то е с
обратно развитие, много добро повлияване, което е дало възможност на колегите да го
адаптират на депо, именно тази инжекция за 14 дена, която ще продължи за бъдеще. С
оглед обаче на епидемичната обстановка за съжаление се разболя от Ковид,
продължаването на лечението не се знае колко дена ще е, след изписването и
стабилизирането на ковид инфекцията той ще бъде карантиниран за 14 дена в дома му
задължително. Така, че по нататъшното постъпване в болница трябва да бъде след
някакъв неизвестен период от време. Предложението на отделението към този момент
е, че не се налага изготвянето на експертиза за лечението по задължителен ред, а след
изписването му и стабилизирането на вирусното заболяване, ще насочат пациента
отново към дневния център, където е ходил миналата година, за да бъде за известен
период от време от 20 дена до месец от майка си, за да може да бъде проконтролирана
реакцията. Г-н председател, с цел запазване на имиджа, понеже в нашето общество
думата шизофренията е едва ли не клеймо, когато са първични пациентите, т.е. първи
път постъпват в болнично заведение и са млади, защото той е на 17 г., се слага по-
леката диагноза, която се смята че едно остро психотично състояние, казва се
полиморфно, защото симптомите са различни, както халюцинации, така и налудности,
така и емоционално, за това е полиморфна картината, не е само един симптом.
Хубавото при острото полиморфно разстройство е, че при едно лечение то отзвучава в
рамките на месец без всякакви последици. За това в началото като щадящо се поставя
тази диагноза с презумпцията дай боже повече да няма втори път. Считам, че не са
налице предпоставките за назначаване на експертиза.
СЪДЪТ, като взе предвид пост предложение от Варненска районна прокуратура,
с оглед събраните данни в днешно съдебно заседание, представените писмени
доказателствени средства от МБАЛ „Света Марина“, както данните за предишните
заболявания на лицето счита, че към момента не са налице условията предвидени в
чл.155 от Закона за здравето за назначаване на съдебно психиатрична експертиза на
лицето, тъй като освен че следва да страда лицето от някои от заболяванията посочени
в чл.146 от Закона за здравето, то трябва да е налице и реална опасност в следствие на
това заболяване същият да може да извърши престъпление опасно за негово здраве,
здравето на неговите близки и околните. Към моментите няма данни за наличието на
такава опасност, не са представени данни за проявяване на агресия от страна на лицето
спрямо някое лице. Съдът констатира повишена загриженост от страна на неговите
родители и желание за полагане на необходимите грижи за него в домашни условия
след оздравяването му от Ковид 19, поради това съдът счита, че не следва да бъде
назначавана такава експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районна прокуратура Варна за
назначаване на съдебно психиатрична експертиза.
5
На вещото лице К. Д. К. да се изплати възнаграждение в размер на 40 лева за
участието ѝ в днешно съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1313/2021 г. по описа на РС-
Варна, пети състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6