№ 230
гр. Благоевград, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900103 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е въз основа на искова молба от КР. Б. Г., ЕГН **********, чрез
адв. Г.Й., срещу „***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1700, р-
н „Студентски“, бул."Симеоновско шосе" No 67А, представлявано от Мария Стоянова
Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров
Предявени са искове с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
С исковата молба са наведени фактически твърдения за настъпило ПТП на 07.09.2021г.,
около 11:15 часа, в гр. П., на ул. “...”, в района на магазин “КОП”, при което л.а. м. “..”,
модел “Зафира”, управляван от Н.М., е блъснал пресичащия от дясно на ляво спрямо
посоката на движение на л.а. пешеходец К.Г.. За пътния инцидент е съставен Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 314р-17078/20.09.2021г., по описа на РУ на МВР П..
Вследствие на инцидента пострадалия К.Г. е транспортиран с линейка в МБАЛ
„Югозападна болница“ ООД- Сандански. След като му извършили необходимите прегледи е
установено, че ищецът е получил следните телесни увреждания:
Contusio lienis (контузия на далака);
Контузия на гръдния кош;
Разкъсно-контузна рана на главата;
Мозъчно сътресение;
Фрактура на Х и XIребра вляво;
Охлузвания в областта на двете колена;
Охлузвания в областта на дясно рамо и лакът;
Сочи се с ИМ че след изписването от лечебното заведение, към настоящия момент,
пострадалият продължава лечението и възстановяването си в домашни условия. В първите 2
1
месеца след инцидента, поради получените фрактури, в областта на ребрата, пострадалия
КР. Б. Г. трудно извършвал каквито и да било движения. Всяко негово движение е било
свързано с неимоверни болки. Прекарвал дните си на легло, като всеки опит за изправяне
бил свързан с непосилни болки. Това налагало за него да се грижат близките му, което
създавало редица неудобства. Поради получените фрактури, пострадалият изпитвал
постоянни болки при дишане. Първият месец след инцидента пострадалият изпитвал
постоянно главоболие придружено със световъртеж и гадене. Оплаквал се от нарушения в
съня, тревожност, нарушения на паметта и вниманието.
Твърди се от ищеца по делото, чрез неговия пълномощник в исковата молба, че към
настоящия, момент, КР. Б. Г. продължава да изпитва болки в областта на гърдите и
трудности при дишане. Не може да извършва физически труд, което довежда за него до
редица неудобства в ежедневието му и нуждата от използването обезболяващи лекарства.
Пътният инцидент се отразява негативно и върху психическото състояние на пострадалия.
Вследствие на изживения шок, след инцидента пострадалият се оплаква от понижено
настроение, тревожност, нарушение на вниманието. Поради животозастрашаващото
състояние в което се намира пострадалият, същият често говори за инцидента, страхува се
от автомобили, отказва да излиза от дома си.
Вследствие на получената травма в областта на главата, ведно и с изживения шок,
пострадалият е страдал от главоболие, световъртеж, обща отпадналост, залитане, моменти
на дезориентация, нарушения на паметта и мотивацията. Възстановителният период на
доверителя ми продължава и в настоящия момент. Към днешна дата, К.Г., изпитва страх от
автомобили, станал е затворен, не желае да контактува е близки и приятели. Близките му
наблюдават поведенческа и емоционална промяна, проявяваща се след настъпилия пътен
инцидент.
Поддържа се от ищцовата страна по делото, че виновният за настъпилото ПТП водач попада
в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от
застраховката „Гражданска отговорност”, сключена с „***” АД, ЕИК ***.
На основание чл. 380 от КЗ, с Молба Вх. № 13523/03.12.2021г., пострадалият е предявил
претенция в офиса на ответното дружество, с която е изискал да му бъдат заплатени
претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на процесния пътен инцидент.
Твърди се че предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по заведената
претенция е изтекъл на 03.03.2022г., но и към момента на предявяване на иска пред съда,
ответното дружество не е заплатило застрахователно обезщетение на пострадалия.
Въз основа на изложеното от фактическа и правна страна, иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди „***” АД, ЕИК ***, да заплати на КР. Б. Г., застрахователно
обезщетение в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), ведно със законната лихва от
датата на предявяване на поканата, по реда на чл. 380 КЗ- 03.12.2021г., до окончателното
плащане на дължимата сума.
На основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от Закона за адвокатурата, на страната се оказва безплатна
2
адвокатска помощ. Поради това депозирано е искане по чл. 38 ал. 2 от ЗА , в случай че съдът
уважи предявените искове като основателни, да присъди разноски в полза на ищеца за
адвокатско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция, при условията на чл. 38
ал.2 от ЗА.
Преди да даде ход на исковата молба и да се произнесе по останалите искания на ищцата,
съдът съгласно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК следва да провери нейната
редовност и допустимостта на предявените пред съда искове.
В настоящия случай депозираната искова молба страда от нередовности, които следва да
бъдат отстранени по указания на съда, преди съдът да пристъпи към разглеждане на делото.
Налице е нередовност на исковата молба на осн. чл. 128 т. 2 от ГПК, доколкото по делото не
е представен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата във връзка с предявения
иск държавна такса, възлизаща съгласно чл. 1 ТДТССГПК, в общ размер на 1 200.00лв.
Налице е нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127 ал.1 т. 2 от ГПК, тъй като не
е посочен адрес на ищеца по делото, а само на процесуалния му представител. Посочването
на съдебен адрес за връчването на книжата и съобщенията по делото, не освобождава
страната от задължението да посочи адрес на ищеца по исковата молба.
Поради изложените съображения съдът не може да приеме подадената искова молба за
редовна, тъй като са налице основания за оставянето и без движение по смисъла на чл. 128
т. 2 от ГПК и чл. 127 ал.1 т. 2 от ГПК. Следва на основание чл. 129 ал.2 от ГПК исковата
молба да бъде оставена без движение, като бъде даден на ищеца- КР. Б. Г., едноседмичен
срок за отстраняване на посочените в настоящото определение на съда нередовности- да се
укаже на ищеца че в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение на
съда, следва да внесе по сметката на ОС Благоевград, сумата от 1 200.00лв. за дължимата
държавна такса във връзка с предявения иск и в същия срок да представят по делото
платежен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по настоящото
дело и по сметката на ОС Благоевград, както и да представи изправена искова молба, в
която да е посочен адрес на ищеца по делото, а не само съдебния адрес на неговия
пълномощник.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда задължителни
указания в настоящото определение, молбата ще бъде върната и оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено (по арг. от чл.129 ал. 3 ГПК).
Водим от горното и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за отстраняване на нередовности-
невнесяне по сметката на ОС Благоевград, сумата от1 200.00лв. за дължимата държавна
такса във връзка с предявените по делото искове, както и непредставяне по делото на
платежен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по настоящото
3
дело и по сметката на ОС Благоевград; непосочване на адреса на ищеца по делото.
ДАВА възможност на ищеца КР. Б. Г., ЕГН **********, в едноседмичен срок от
получаването на съобщението за настоящото определение, да отстрани нередовностите на
депозираната пред съда исковата молба, съгласно подробните указания на съда, като внесе
по образуваното т.д. № 103/2022г. по описа на ОС Благоевград, сумата 1 200.00лв.,
съставляваща дължимата държавна такса във връзка с предявения иск, както и в същия срок
да представят по делото платежно нареждане, удостоверяващо внасянето на сумата по
сметката на ОС Благоевград, както и да представи изправена искова молба, с препис за
ответника, в която да е посочен адреса на ищеца по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в случай на неотстраняване на посочените от съда нередовности,
съобразно дадените от съда указания, в едноседмичен срок от получаването на съобщението
за настоящото определение на съда, съгласно чл. 129 ал. 2 от ГПК, производството по
делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4