№ 197
гр. Варна, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900563 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищецът П. ИВ. Д., редовно уведомен, явява се лично и адв. Д. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, редовно уведомен, представлява се от
адв. Н. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Д. АНГ. Д., редовно призован, явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 1351/19.01.2022 г. на
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. АНГ. Д. , 54 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
1
Вещото лице Д.Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Н.:
В. л. Д.: От извършения преглед са налице данни за болки в засегнатите
участъци от тялото на пострадалия: при допир; в контакт с текстил; при
изпотяване на тялото; при контакт със слънчева светлина, както и
ограничение на движението при разпъване на кожата, и към настоящия
момент.
В медицинската документация не са установени данни за намаление на
слуха. Но от факта, че е налице изгаряне и то в тежка степен, в областта на
двете ушни миди, несъмнено след получаване на такива травматични
увреждания, е било налице и нарушение в слуховата функция. Няма данни за
намален слух, но тъй като самата ушна мида, която е пострадала при
изгарянето, функцията е същата да концентрира звука, който да се
възприеме от тъпанчевата мембрана. При такова изгаряне, при наличие на
продължително ползване на превръзки в тази област, несъмнено слуха е бил
засегнат.
На въпросите на адв. Д.:
В. л. Д.: Има кожни ръбци. Те се виждат и са коренно различни от
околната здрава кожа. Те не са надигнати, примерно като „груб келоиден
белег“, но белегът, който е останал от самото изгаряне, увреждането на
кожата, е добре отграничен от околната тъкан. Няма ръбове, които да са
груби и отчетливи, но тези белези също водят до загрозяване и асиметрия.
На въпросите на Съда:
В. л. Д.: Към настоящия момент белезите, които са налице и са описани,
са видими, отчетливи и водят до асиметрия в нормалния човешки облик. Това
не e само за лицето, а и в областта на гръдния кош, и в засегнатите участъци.
Изхождайки от това, че са минали близо две години, аз считам, че тези белези
във времето постепенно ще има някакво подобрение, но ще останат такива,
които могат да се виждат. Те няма да изчезнат напълно от самосебе си. Друга
корекция може се извърши ако евентуално започнат да се правят пластични
операции. Пластиката, която може да се извършва на тези белези е, че трябва
да се взема кожа от други места на тялото, за да се ползва, като се покрият
2
увредените участъци, което пък от своя страна води до други белези, на други
места.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинската, следва да бъде прието и приобщено,
като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Д.
АНГ. Д., в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. РКО – Бюджета на Съда/.
Адв. Н.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски.
Адв. Д.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Не правя възражение, относно сторените разноски от насрещната
страна.
Адв. Н.: Не възражения срещу представения списък с разноски.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Считам, че от събраните доказателства, както и от заключенията
на вещите лица по назначените съдебномедицинска експертиза и съдебно –
психиатрична експертиза, както и самите документи еднозначно доказват
настъпилите тежки увреждания на организма и психиката на пострадалия г-н
Д.. В тази връзка претърпяната болка, вследствие на заливането с вряла
мазнина и причиненото изгаряне – Първа и Втора степен от 36% от телесната
повърхност, е била с максимално силен интензитет за продължителен период
от време, за около шест месеца. В този период от време за г-н Д. се полагат
неимоверни грижи от неговите близки. Настъпили са тежки увреждани както
за организма, така и за психиката, видно от приложените експертизи, както
3
считаме, че въпросните увреждания нямат давност, по отношение на увредата
и тя ще продължава и занапред.
Молим, съдът за определяне на справедливо обезщетение, за
претърпените неимуществени вреди, изразяващи се във физически и душевни
болки, и морално страдание, в пълен размер по предявената искова
претенция, ведно със законната лихва от момента на увредата, както и за
сторените разноски по делото.
Адв. Д.: Ние считаме, че така предявената претенция в размер на 130
000.00 лева е изключително завишена по размер. Същата не отговаря на
принципа за справедливост, което закона определя, както и акцента ни е към
обективните данни по делото, които след бързата намеса и специализираната
помощ оказана на пострадалия, възстановителният период ако не приключил,
то той не е бил дълъг. Към настоящия момент не се установят тези
травматични увреждания, които са описани в исковата молба, като
загрозяване и други такива. Считаме, че последиците от тези травми и
последици от настъпилото произшествие са почти отшумели. Не оспорваме
състоянието на пострадалия към момента на увреждането, както и в периода
на възстановяване. Също така не оспорваме и преживените от него болки и
страдания. Но считаме, че така предявената претенция, в този размер е
изключително завишена и би следвало да бъде в размер, който действително
да репарира нанесените щети, като размерът, който е посочен от
застрахователя, определен от застрахователната комисия в размер на 30
000.00 лева е достатъчен да покрие нанесените му щети.
В този смисъл моля, да постановите решение, с което да уважите
претенцията до размер на 30 000.00 лева, като отхвърлите иска в частта над
30 000.00 лева, така както е предявена.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представят писмена
защита, в едноседмичен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представят писмена
защита, в десетдневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
4
10:45часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5