НОХД №215/2015г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимата С.Н.К. /С.Н.Г./ – родена на *** ***, българска гражданка, с основно образование, разведена, не осъждана, не работи, ЕГН - ********** ЗА
ВИНОВНА в това, че за времето 01.08.2015г. до 03.11.2015г.
включително, в гр. Батак, обл. Пазарджик,
след като е била осъдена с решение № 767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на
Районен съд – Пещера, влязло в законна сила на 02.12.2014г. да издържа свои
низходящи – децата си П.Д.Г., роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г., чрез техния баща и законен
представител – Д.П.Г. от с. гр., съзнателно не е изпълнила това свое задължение за повече от две месечни вноски, а именно 4
месечни вноски по 100 лева за детето П. и 4 месечни вноски по 80 лева за детето
Ц., общо в размер на 720 лева - престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
Подсъдимата К./Г. се признава за виновна и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моли съдът да й наложи най-лекото наказание.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено. Пледира за налагане на наказание „глоба“, по реда на чл. 55
ал.1т.2, б.“в“ от НК.
Обвинението се поддържа от Прокурора,така
както е предявено, като поддържа искане за налагане на наказание „глоба“ в
минимален размер.
По делото е конституиран частен
обвинител и граждански ищец- Д.П.Г., като баща и законен представител на
малолетните пострадали деца П.Г. и Ц.Г., който е предявил граждански иск за обезщетение
на съставомерните имуществени вреди от неплащане на
издръжка в размер на 720 лв. Същият моли съда да осъди подсъдимата по
повдигнатото й обвинение и да се уважи гражданския иск в пълен размер.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
С Решение с решение № 767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на
Районен съд – Пещера, влязло в законна сила на 02.12.2014г. бил прекратен
бракът между подсъдимата и св. Д.Г. с развод, като подсъдимата след
прекратяване на брака е следвало да носи предбрачното си фамилно име- К.. Със
същото решение упражняването на
родителските права върху родените от брака
малолетни деца –П.Д.Г. и Ц.Д.Г., били предоставени на техния баща св. Г..
Подсъдимата К. била осъдена да издържа
своите низходящи – децата си П.Д.Г.,
роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г.,
чрез техния баща и законен представител – Д.П.Г. ***, като за детето П. била
определена ежемесечна издръжка в размер на 100лв., а за детето – Ц. била
определена ежемесечна издръжка в размер на 80 лв. считано от влизане в сила на решението на 02.12.2014г.
, ведно със законната лихва върху всяка закъсналя вноска до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
Упражняването
на родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца – П.Д.Г., роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г., са предоставени на бащата- св.Д.Г., като е определен режим на лични контакти с майката
всяка първа и четвърта събота от 10.00 часа
до неделя до 17.00 часа- с преспиване, 3 дни за „Коледните“
и „Новогодишните празници“, 5 дни през пролетната ваканция на децата , както и 30 дни през лятото когато бащата не е в платен
годишен отпуск.
Подсъдимата К. не е изплащала присъдената издръжка
редовно.
С Присъда № 25/ 10.06.2015г. по НОХД № 87/2015г. по
описа на РС Пещера, влязла в законна сила на 26.06.2015г., подс.
К. била призната за виновна за това, че за времето от 02.12.2014г. до
15.04.2015г.,вкл. в гр. Батак, след като
била осъдена с влязло в сила решение на №767/06.11.2014г. на РС Пещера,
постановено по гр.д.№745/2014г., влязло в законна сила на 02.12. 2014г., съзнателно
не е изплатила издръжка за малолетните
си деца П.Г. и Ц.Г., за повече от две месечни вноски, а именно за периода от
02.12.2014г. до 15.04.2015г. в гр.
Батак, 5 месечни вноски по 100лв. за
детето П. и 5 месечни вноски по 80 лв. за детето Ц., всичко общо в
размер на 900лв.- престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, като поради изпълнение на
задължението си, на основание чл.183,ал.3 от НК съдът я е признал за виновна по
така повдигнатото обвинение, но не й е наложил наказание.
След това подс. К.
продължила да не плаща издръжка на малолетните си деца, с изключение на сумата
от 500лв. преведена на св. Г. с разписка за подаден телеграфен запис PS4550002TQ7N от 11.09.2015г., с която изпълнила задължение за
издръжка за м.май и м.юни на 2015г. за всяко едно от децата, а с остатъка от 140 лв. частично плащане за
издръжка за м.юли 2015г. за всяко едно от децата.
Подс. К. не е изплатила издръжка за малолетните си деца П.Д.Г.
и Ц.Д.Г. за повече от две месечни вноски, а именно за периода от 01.08.2015г.
до 03.11.2015г.,вкл.,в гр. Батак, 4 месечни вноски по 100лв. за детето П. и 4
месечни вноски за детето Ц., общо в размер на 720 лв., въпреки че е имала
реална възможност да бъде редовна, тъй като противното не се установява.
Видно от изготвените социални доклади на ДСП Батак на
детето П.Д.Г. и детето Ц.Д.Г. са осигурени адекватни грижи и среда за правилно
развитие, задоволяват се техните жизнени потребности. Не е идентифициран риск
за живота и здравето на децата. За децата се полагат много добри грижи от
страна на бащата. Базовите потребности от подслон, храна,облекло,здравеопазване
и образование са задоволени.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на самопризнанието на подсъдимата К. от една страна, което се подкрепя изцяло и
от показанията на свидетеля Д.Г. от досъдебното производство, както и
приобщените относими писмени доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка се доказа
по безспорен начин,че подсъдимата С.Н.К. /С.Н.Г./ – родена
на *** ***, българска гражданка, с основно образование, разведена, не осъждана, не работи, ЕГН - ********** , че за времето 01.08.2015г. до
03.11.2015г. включително, в гр. Батак, обл. Пазарджик, след като е била осъдена с решение №
767/06.11.2014г. по гр.д. № 745/2014г. на Районен съд – Пещера, влязло в
законна сила на 02.12.2014г. да издържа свои низходящи – децата си П.Д.Г.,
роден на ***г. и Ц.Д.Г., родена на ***г.,
чрез техния баща и законен представител – Д.П.Г. от с. гр., съзнателно не е
изпълнила това свое задължение за повече от две месечни вноски, а именно 4
месечни вноски по 100 лева за детето П. и 4 месечни вноски по 80 лева за детето
Ц., общо в размер на 720 лева - престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимата К. е действала с пряк
умисъл,какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка. Същата е
била осъдена с предходна присъда по НОХД №87/2015г. на РС Пещера, по което
производство е взела участие и производството е протекло по реда на глава 27 от
НПК. В частност, съзнавала е
задължението си да плаща дължимата издръжка, имала е и възможност, тъй като заяви
в съдебно заседание, че за в бъдеще ще бъде редовна, а и същата заяви че не
работи към настоящия момент. Последното обстоятелство не може да я оправдае,
тъй като подсъдимата е млад и здрав човек, няма данни да има други задължения,
т.е. може да реализира доходи поне в размер на минималната работна заплата за
страната и да заплаща издръжка на децата си.
При определяне вида и размера на наказанието за описаното по-горе престъпление по чл.183ал.І НК, е предвидено наказание „лишаване от свобода до
една година“ или „пробация“. Съдът
намира, че доколкото към настоящия момент подсъдимата не е осъждана, то за целите на генералната и
личната превенция, и за поправянето на дееца наказанието „пробация“
ще изиграе своята възпитателна, превантивна и възпираща функция. Поради което съдът избра да наложи на
подсъдимата наказанието „пробация“ вместо другото
алтернативно определено наказание „лишаване от свобода“.
При отмерване на наказанието съдът отчете следните
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства:
Отегчаващо обстоятелството е, че издръжката не е
изплащана за две подрастващи деца, за немалък период от четири месеца, с което
несъмнено е затруднено пълноценното задоволяване на техните нужди.
Смекчаващи обстоятелства са младата възраст на
дееца; необремененото й съдебно минало,
тъй като съгласно ТР№19/74г. по н.д.№12/74г. ОСНК ВС, настоящето деяние не е
повторно и същата се счита за неосъждана,видно
от справката за съдимост; критичността й към извършеното и изразеното съжаление
с намерение да плаща редовно издръжка на децата си; позитивните характеристични
данни, видно от приетата справка; липсата на трудови доходи и друго имущество
видно от Декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние.
Именно поради това съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Тъй като производството се разглежда по реда на гл. 27
от НПК и с оглед на наличието на многобройните смекчаващи отговорността
обстоятелства, Съдът намери, че следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 58а,ал.4 във вр. с чл. 55 ал. 1
т.2 б.“в“ от НК, като следва да замени наказанието „пробация“
с наказание „глоба“ в минимален размер от 100лв.
Така отмереното наказание Съдът намира за съответен на
обществената опасност на деянието и дееца.
Предявеният от гражданския ищец Д.П.Г., като законен представител на
малолетните деца П.Г. и Ц.Г., граждански иск за сумата от
720лв., представляващи
обезщетение за имуществени вреди от неплащане на издръжка за
периода от 01.08.2015г. до 03.11.2015г., от които 400лв. за детето П. и 320 лв.
за детето Ц., е с правно основание чл.45 ЗЗД, като се установи
наличието на всички предпоставки на този иск и фактическият му състав е
изпълнен – наличието
на противоправно деяние, невъзстановена имуществена вреда в размер 720лв. – издръжка за двете деца през инкриминирания период, причинена от това деяние,
причинна връзка между деянието и вредата, вина на
подсъдимата К.. Ето защо предявеният
гражданския иск беше уважен изцяло за размера от
720лв.
С оглед уважения граждански иск и съобразно чл.2 от
Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на подсъдимата К.
се възложиха и 50.00лв. ДТ – 4% от 720лв,, но не по-малко от 50.00лв., платима
в полза на Държавата, по сметка на РС Пещера.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: