РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Кюстендил, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201169 по описа за 2022 година
„Холстир“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Кюстендил, ул. „***“ №***, вх. „***“, ет.***, ап.***, представлявано от управителите Р.
С. и Е. Г., чрез адв. М. К. от АК - Кюстендил е депозирало жалба против наказателно
постановление № 42- 0000154/18.01.2022г., издадено от Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от
Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ е наложено на дружеството административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.
57, ал.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на Министъра на транспорта и съобщенията.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати
нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушението. Твърди се
неправилно прилагане на материалните норми. Административнонаказващият орган не
изпраща представител в съдебно заседание, в придружително писмо с вх. № 2086 от
10.03.2022г., ведно с което жалбата е депозирана в съда, изразява становище за
неоснователност на същата и предлага НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства, съдът прие за
установено следното:
На 09.12.2021 година, около 13:40 часа в гр. Кюстендил, пл. „Генерал Иван Колев“
№1 в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, при
1
извършване на тематичната проверка на административнонаказаното лице, притежаващо
лиценз на ЕО № 13419 от 06.06.2015 г. за международен автомобилен превоз на товари за
чужда сметка е установено от административнонаказващия орган, че превозвачът е допуснал
до управление водачът на влекач МАН с рег. №***, видно от тахографски лист за
27.10.2021г.-28.10.2021г., като е осъществил обществен международен превоз на товари,
видно от протокол от крайпътна проверка от контролните органи на Кралство Норвегия, без
описания водач да притежава валидно удостоверение за психическа годност за превоз на
товари към датата на превоза.
Въз основа на тази констатация, св. С. К. - инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ - София, в присъствието на свидетеля Ал. П., съставил на жалбоподателя
АУАН № 298548 от 09.12.2021г., серия А-2021, с който е започнато
административнонаказателно производство срещу превозвача за описаното нарушение.
Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението - чл. 57, ал.1 от Наредба №11 от
31.10.20 02г. на Министъра на транспорта и съобщенията. АУАН е предявен и връчен по
надлежния ред на упълномощено от управителя на дружеството лице – В. И. на 09.12.2021г.,
видно от разписката в самия акт. В законовия срок не са представени възражения по акта.
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган е приел, че
актуваното лице е нарушило чл. 57, ал.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на Министъра на
транспорта и съобщенията, поради което на основание чл. 96г, ал. 1, предложение второ от
Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ е наложил на „Холстир“ ООД, с ЕИК *********,
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева. В
атакуваното НП е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта.
Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна
квалификация, дадена в акта.
Наказателното постановление е връчено на управителя Е.Г. на 16.02.2022г.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на наказващия орган –
актосъставителя К. и свидетеля П.. В показанията си пред съда, двамата пресъздават
констатациите, отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението, описано в
АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване
наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
2
От събраните в хода на делото доказателства не се установиха всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. За съда остава неизяснено кога
е осъществен превоза на товари с товарен автомобил, индивидуализиран в АУАН и НП само
с регистрационен номер. Не се установява въобще дали превозното средство е собственост
на наказаното дружество, съответно не се установява с необходимите индивидуализиращи
белези водача, за който няма издадено удостоверение и дали въобще той е служител на
жалбоподателя. Следва да се посочи, че в тежест на административнонаказващия орган е да
докаже от обективна и субективна страна административното нарушение, съобразно чл. 103,
ал. 1 от НПК, приложим по силата на чл. 84 от ЗАНН. Безспорно е, че в преценката си дали
да издаде НП, АНО се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството
по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.
Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена
сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите
доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение. Не се установи и
момента на извършване на нарушението, като за такъв момент е посочена датата и часа на
проведената тематична проверка - 09.12.2021г. в сградата на Областния отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Кюстендил. Съгласно чл. 96г, ал.1, предл. второ, който допусне водач,
който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и на подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена
санкция в размер 3000 лева. Видно е от разпоредбата, на базата на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на превозвача, че за дата на извършване на
нарушението в настоящата хипотеза би следвало да бъде времето, през което водачът, който
не отговаря на необходимите изисквания, управлява превозно средство за обществен превоз
на пътници/товари, а не както е посочено в случая - датата на извършване на проверката.
Същевременно не са ангажирани и доказателства дали наказаното лице е уведомено за
посочената проверка, с оглед на факта, че е извършвана тематична проверка на документи,
предоставени от жалбоподателя.
Освен това, съдът установява наличие на нарушение поради неправилно посочване
на мястото на извършване на нарушението, като за такова е посочен адреса на
териториалното подразделение на проверяващия орган. Наказаният правен субект е
търговско дружество с издаден лиценз на Общността за извършване на международен
превоз на товари и в тази връзка субектът на нарушението е юридическо лице, поради което
мястото, на което наказаното лице е допуснало извършването на нарушението е неговото
седалище и адрес на управление.
От събраните по делото доказателства не се установява по категоричен начин, че
3
описаното нарушение в АУАН и НП е извършено от дружеството. Административният
орган не е представил по преписката цитирания в НП протокол от извършена крайпътна
проверка в Кралство Норвегия, както и посочения тахографския лист за 27.10.2021г. -
28.10.2021г. В случая не може да бъде направена правилна преценка извършено ли е или не
визираното в АУАН и НП нарушение от страна на „Холстир“ ООД, което съответно лишава
съда от възможността да прецени правилното приложение на материалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че в съдебното производство не се доказа по
безспорен начин наличието на извършено нарушение от жалбоподателя и поради това
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 42-0000154/18.01.2022г., издадено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на
основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложено на
„Холстир“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.
„***“ №***, вх. „***“,ет.***,ап.*** административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 3000,00 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 57, ал.1 от Наредба №11 от
31.10.2002г. на Министъра на транспорта и съобщенията.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4