№ 28254
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20231110120113 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-медицинска е
основателно, свързано с предмета на спора, но доколкото въпроса е общо заявен, без
конкретизация на задравословното състояние на ищеца преди и след твърдения деликт,
съдът ще се произнесе по това искане, след нужните пояснения в о.с.з. с участието на
страните.
Доказателствените искания на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства е основателно, своевременно направено и като такова следва да бъде уважено,
като следва да бъде допуснат до разпит на един свидетел при режим на призоваване един
свидетел при режим на довеждане.
Искането на ищеца за изискване на НЧХД № 6532/2020г. по описа на СРС, НО, 129 с-
в, е основателно и следва да бъдат уважено.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща
молба, с препис за насрещната страна:
1/ да конкретизира и опише ясно неимуществените вреди, които твърди да е
претърпял, както и периода, в който ги е търпял за всеки един от двата деликта, като изложи
и конкретни факти и обстоятелства, свързани със здравословното си състояние преди и след
твърдените за извършени деликти от ответника;
2/ да формулира надлежен петитум съответстващ на уточненията на
1
обстоятелствената част.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще
бъде върната в съответната част.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА НЧХД № 6532/2020г. по описа на СРС, НО, 129 с-в.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на страната на ответника, а именно И. Ж. П., който да бъде призован
на служебен адрес в гр. София, ул. „Индже Войвода“ № 2, срещу депозит в размер на 30,00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане изслушване на съдебно-
медицинска експертиза за първото по делото о.с.з. с участието на страните.
НАСРОЧВА о.с.з. за 01.10.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от А. Г. Л. срещу Б. И. Я. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащането на сумата от общо 5 000 лв.,
представляваща сбор от две обезщетения за претърпени от ищеца неимуществени вреди в
резултат на публикации на ответника от 01.02.2020 г. в личния му профил във фейсбук в
размер от по 2 500 лв. за всяка публикация, мораторна лихва в размер на 814,58 лева върху
обезщетението от 2500,00 лева за първата публикация от 01.02.2020г., за периода от
01.02.2020г. до датата на подаване на исковата молба – 18.04.2023г., мораторна лихва в
размер на 814,58 лева върху обезщетението от 2500,00 лева за втората публикация от
01.02.2020г., за периода от 01.02.2020г. до датата на подаване на исковата молба –
18.04.2023г.
В исковата молба ищецът твърди, че от 2014 г. е назначен на длъжност „мл. експерт“
към ТП „Възраждане“, Сектор „Охранителна полиция“ при 03 РУ СДВР. Твърди, че в това
му качество на 30.01.2020 г., бил потърсен за съдействие от управителя на „Дом за стари
хора“, находящ в ж.к. „Зона Б-5“, бл. 4, за проверка по отношение на три лица, които
отказвали да се представят и напуснат територията му. Посочва, че по време на престоя си,
проверил конкретните лица и съставил АУАН на единия от тях, но не е проверявал
възрастните хора, настанени в учреждението. Посочва, че на 01.02.2020 г. в две публикации,
последната от които със снимка на ищеца, публикувани на фейсбук профила на ответника,
последният е разпространил по отношение на ищеца клеветнически и обидни твърдения, с
което е опозорил името му в обществото, накърнил честта и достойнството му. Излагат се
съображения, че било заявено от ответника следното:
„Нещо повече- парламентарната група на БСП би могла да зададе въпрос към
министрите на МВР и МТСП (Маринов и Савчева), които да обяснят защо една 73-
годишна баба е „профилактирана“ даже сплашвана от полицаи на 3-то РУ на МВР“
„Полицаят от 3-то РУ на МВР, който първи дойде да „профилактира“ и плаши
баба Стойна! Извикан е от администрацията на дома в Зона Б-5, бл. 4“.
Посочва се, че последната публикация е била многократно споделяна и коментирана,
2
като по този начин е достигнала до значителна аудитория. Твърди се, че заради тази
публикация ищецът е получавал негативни коментари и нападки, както и че честта и
достойнството му били накърнени. По повод последното ищецът подал частна тъжба срещу
ответника, като било образувано наказателно дело от частен характер, а именно НЧХД №
6532/2020г. по описа на СРС, НО, 129 с-в, производството по което завършило с присъда от
21.03.2022 г. на СРС, НО, 129-ти състав, с която съдът е признал за виновен ответника за
извършените от него престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. З, вр. с чл. 146, ал.1 от НК и
по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. З, вр. с чл. 147, ал. 1, вр. 1 от НК, която била
обжалвана като с решение по ВНД с № 20221100602728 но описа на СГС, било намалено
наложеното по реда на чл. 23 общо наказание като съдът потвърдил присъдата в останалата
й част. Ищецът твърди, че в резултат от противоправно поведение на ответника са му
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на достойнството му. Поддържа,
че деянието се е отразило неблагоприятно върху личния му живот и здравословно състояние.
Посочва, че вследствие на тези твърдения е преживял страдания, стрес и унижение. Излага,
че се изолирал от околните, в резултат на изявленията на ответника, а личната му и
професионална чест били силно накърнени. Посочва, че по повод изявленията на ответника,
били извършени и множество проверки. Твърди, че във връзка с процесните изявления на
ищеца се влошило и здравословно му състояние и му били предписани множество
лекарства, които взема и към момента на предявяване на иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на искова молба, с
който оспорва исковата молба по основание и размер. Посочва, че към лицата, заемащи
обществени длъжности е оправдано да има по-голямо обществено внимание и е допустима
спрямо тях далеч по-широка критика. Поддържа, че съгласно ЕСПЧ, дори когато се
установи, че обстоятелствата, които засягат полицейските служители имат негативен
характер и не са верни, третирането на тези изявления като противоправно деяние
ограничава правото на изразяване на мнение. Оспорва да е налице причинно-следствена
връзка между процесните му изявления и влошеното здравословно състояние на ищеца. В
условията на евентуалност оспорва исковете по размер.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже кумулативното
наличие на следните елементи от фактическия състав: извършени противоправни деяния от
ответника, настъпили вреди при или по повод извършваните процесни деяния, причинна
връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на извършителя, размера на
неимуществените вреди се определя от съда по справедливост.
УКАЗВА на ответника, при установяване по делото наличието на горните
предпоставки, е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
3
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4