№ 13759
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110152107 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № 83778/10.03.2025 г., с която ответникът „Е., чрез адв. П.
В. е заявил искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението, постановено по делото
в частта за разноските, като съдът приложи правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК и остави
без уважение искането на ищеца за присъждане на разноски.
Ответникът по молбата /ищец по делото/ намира същата за неоснователна и моли
да бъде оставена без уважение.
Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което
е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за
разноските. В случая ответникът възразява срещу присъждането на разноски в полза
на ищеца, с оглед което и съобразно трайната практика на ВКС по въпроса, за
допустимостта на искането не е релевантно обстоятелството дали списък на
разноските по чл. 80 ГПК е представен или не, доколкото последният касае
извършените от страната разноски, а не разноските на насрещната страна.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са
следните:
В конкретния случай съдът е изложил подробни съображения защо счита, че
ответникът е дал повод за предявяването на исковете от страна на ищеца, като не са
налице основания да се ревизира изразеното в мотивите на съдебното решение
становище. За приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК релевантно е
поведението на ответника, който съдът е приел, че е дал повод за завеждането на иска.
Освен признание на иска, ответникът с извънпроцесуалното си поведение не следва да
е дал повод за предявяването по съдебен ред на претенциите на ищеца. В случая
именно тази предпоставка съдът е приел, че не е налице, изследвайки
извънпроцесуалното поведение на ответника, каквото е установено от приетите в
производството писмени доказателства и безспорните между страните факти.
По изложените съображения искането по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави
1
без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника „Е.,
чрез адв. П. В., съдържащо се в молба, вх. 83778/10.03.2025 г., за изменение на
решение № 2545/16.02.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските, като
такива не бъдат присъждани в полза на ищеца Д. Т. Т. на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски
районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева,
вносима по сметка на въззивния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2