14.10.2022г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на шестнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№392 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административнопроцесуалeн кодекс във вр.
с чл.45, ал.3 и ал.4 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация. Образувано е по оспорване, обективирано в Заповед
АК-04-6/26.04.2022г. на Областен
управител на Област Хасково, против Решение №838
от 30.03.2022г., обективирано в Протокол №41 при проведено редовно заседание на
ОбС Свиленград. Твърди се, че оспореното решение страда от съществени пороци,
касаещи неговата форма и правилно приложение на материалния закон. В акта
липсвали фактически основания, бил немотивиран – приложена била единствено
докладна записка №62/14.03.2022г., без да има придружаващи документи. В записката
било посочено, че имотът е земеделска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, което
предопределяло и последващите правни основания – пар.14 от ЗСПЗЗ във вр. с
пар.27, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр.62 от 2010г./ и пар.12 от ПЗР ЗПЗП /ДВ
бр.103 от 2020г./. При разпореждане със земи от поземления фонд по чл.19 от
ЗСПЗЗ следвало производствата по обезщетяване по чл.10б от ЗСПЗЗ да са
приключили. В случая нямало мотиви, доказателства, документи и безспорни данни
за отсъствие на реституционни претенции, поради което и бил постановен от ОбС
Свиленград незаконосъобразен акт. Едва след изследване на въпроса за
съществуващи или не реституционни претенции, то тогава към категорията
земеделски земи можели да се приложат някоя от възможностите, изключващи
наложения мораториум. В оспорения акт се посочвало изключение по пар.12, ал.1,
т.2 от ПЗР ЗИД ЗПЗП, но наличието на тази хипотеза – създаване на нови или
разширяване на строителните граници на съществуващи урбанизирани територии
/населени места и селищни образувания/ за изграждане на общински
инфраструктурни обекти и при влязъл в сила общ устройствен план, не се
доказвало. Правното основание било посочено бланкетно, а заявлението от частно
лице за закупуване на имота не кореспондирало със законовото изискване за
изграждане на общински инфраструктурни обекти. Сочи се, че реалният аргумент за
вземане на решението била продажбата на частно лице, като за изграждането на
общински инфраструктурни обекти не се сочело конкретика. С общ устройствен план
на общината не следвало да се заобикалят изискванията на закона. Иска се съдът
да постанови решение, с което да отмени Решение №838
от 30.03.2022г., обективирано в Протокол №41 при проведено редовно заседание на
ОбС Свиленград.
Ответната страна - Общински съвет Свиленград,
считат оспорването за неоснователно. Процесният поземлен имот бил земя по чл.19
от ЗСПЗЗ, като по отношение на него нямало заявени реституционни претенции и
бил записан като остатъчен общински поземлен фонд, а по силата на пар.42 от ПЗР
на ЗИД ЗОбС станал частна общинска собственост. Съставен бил и АОС №13901 от
10.03.2022г. В настоящия случай било налице изключението по пар.14, ал.1 – 2 от
ПЗР ЗИД ЗОЗЗ съгласно което до 22.12.2020г. земите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ не
могат да бъдат обект на разпоредителни сделки извън посочените в ал.1. След
изменението в ЗПЗП - ДВ бр.103/2020г.,
било дадена възможност на общините да се разпореждат със земеделски земи –
остатъчен фонд. Съгласно пар.12, ал.1, т.1-7 от ЗР на ЗИД на ЗПЗП земите по
чл.19 от ЗСПЗЗ се предоставяли на общинските съвети само при условията на
пар.27, ал.2, като се сочи, че процесния имот попадал в обхвата на ПУП – план
за улична и дворищна регулация на кадастрални райони, вкл. 59183.81, одобрен с
Решение №41/20.12.2019г., поради което и ПИ вече не представлявал земеделска
земя, тъй като попадал в обхвата на ОУП на Община Свиленград за жилищно
строителство, както и бил включен в строителните граници на с.Пъстрогор. към ДЗ
на Кмет на Община Свиленград били приложени искането на Ф.С., Заповед
№РД-18-1253 от 15.06.2018г. на ИД АГКК, скици, извадка от ОУПО.
Заинтересованата страна Ф.С.М. не взема
становище по оспорването.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С Искане вх.№В-6798/26.10.2021г. Ф.С.М. ***,
че желае да му бъде разрешено да закупи общински имот, представляващ
59183.000.244, находящ се в с.Пъстрогор, Община Свиленград.
С Докладна записка рег.инд. по опис ОбС Свиленград №ВДЗ-62/14.03.22г.
Кмет на Община Свиленград е направил предложение за проект на решение относно
разпореждане с ПИ с идентификатор 59183.81.654 /номер по предходен план
000244/, за който бил съставен АОС №13901/10.03.2022г. - като за имот, който е
предоставен на общината по закон и същият е представляващ земеделска земя по
чл.19 от ЗСПЗЗ.
С Решение №838/30.03.2022г. на ОбС
Свиленград, прието с явно поименно гласуване на редовно заседание по Протокол №41, т.9 от дневния ред
е изменено Приложение №2 Описание на имотите, които Община Свиленград
възнамерява да предложи за продажба през 2022г. на Програма за управление и
разпореждане с общинска собственост за 2022г., като е добавен процесният имот –
т.1 от решението; определена е пазарна цена, която да бъде начална тръжна цена
при провеждането на публичен търг с явно наддаване – т.2; разрешена е
продажбата на имота – т.3, както и кметът е упълномощен да проведе процедура по
провеждането на публичен търг с явно наддаване за продажба, а при реализиране
на разпореждане с имота същият е задължен да използва 30 на сто от
постъпленията от продажбата за изпълнение на дейности от местно значение в
землището на с.Пъстрогор – т.4 и 5 от решението. Решението е издадено на
основание чл.21, ал.1, т.8, чл.52, ал.5, т.2 от ЗМСМА, чл.35, ал.1 и чл.41,
ал.2 от ЗОС, чл.37, ал.1 от НПУРОбИ на ОбС Свиленград, пар.12, ал.2, т.1 от ЗР
на ЗИД ЗПЗП и във връзка с ДЗ №62/14.03.22г.
Видно от отбелязването в оспореното
решение, за същото са гласували със ЗА 18 общински съветници, Против и
Въздържал се – 0, като в гласуването са участвали 18 общински съветници. Същите
данни са отразени и в представеното Поименно гласуване по списък – л.26 от
делото.
Протоколът с приетите от Общински съвет Свиленград
решения е изпратен на Областен управител на Област Хасково с писмо изх. №58 от 06.04.2022г.
и получен от оспорващия на 11.04.2022г., видно от представеното приложение - л.3 от делото.
Оспорването срещу решението е постъпило
в деловодството на ХАС на 26.04.2022г. - чрез куриер, видно от приложената
пратка л.14 от делото.
В представената преписка от ответната
страна е Скица №15-230294-04.03.2022г. на ПИ 59183.81.654, съгласно която
имотът е земеделска земя, нива, като КК и КР са одобрени със Заповед
№РД-18-1253/15.06.2018г., предишен номер 000244, собствен на Община Свиленград.
Видно от Удостоверение за характеристиките на ПИ №25-64671 от 04.03.2022г.
трайното предназначение е Земеделска, трайно ползване – нива, до 1 км
местоположение спрямо строителните граници на населеното място и граничещо с
пътна мрежа. Представени са Експертна оценка и доклад на оценителя, данъчна
оценка на имота.
От представеното Решение
№41/20.12.2019г. на ОбС Свиленград се установява, че е одобрен ПУП – План за
улична и дворищна регулация на кадастрални райони между които и 59183.81 по КК
на землището на с.Пъстрогор.
С Протокол №38/23.03.2022г. Постоянната
икономическа комисия приема и утвърждава проекта по ДЗ на Кмет на Община
Свиленград относно продажбата на процесния имот. С Протокол №28/23.03.2022г. Постоянната
комисия по бюджет приема и утвърждава проекта по ДЗ на Кмет на Община
Свиленград относно продажбата на процесния имот, така и по Протокол
№24/23.03.2022г. на Постоянна комисия по земеделие, гори и опазване на околната
среда.
На 10.03.2022г. е съставен АЧОС №13901
относно процесния ПИ 59183.81.654 по
КККР на с.Пъстрогор, а като правно основание за съставянето е посочен чл.2,
ал.1, т.2 и чл.59, ал.2 от ЗОС, Протоколно решение от 10.07.2008г., одобрено
със Заповед №37/17.07.2008г. на Директор ОДЗ – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Допълнително по делото като
доказателства са представени извадка от ДВ бр.62/2008г. с обявление от ОСЗГ
Свиленград за изготвен план за обезщетяване на територията на общината и от ДВ
бр.96/2008г. – обявление за трасиране и въвод във владение съгласно изготвен и
обявен план за обезщетяване по график, ведно със Заповед №37/2008г., издадена
на основание чл.45, ал.7 от ППЗСПЗЗ и Протоколно решение от 10.07.2008г. по
чл.45в, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
При така
установените факти, съдът, като извърши по реда на чл.168, ал.1 от АПК цялостна
проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт
на всички основания по чл.146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
рамките на установения от закона 14-дневен срок от съобщаването, като следва да
се има предвид, че този срок, считано от 11.04.2022г., изтича в неприсъствен
ден – 25.04.2022г., както и че жалбата е подадена чрез куриер, видно от
клеймото – 26.04.2022г. Съгласно
чл.45, ал.4 от ЗМСМА областният управител упражнява контрол за
законосъобразност на актовете на общинските съвети, включително и тези по чл.21,
ал.1, т.8 от ЗМСМА, като може да ги върне за ново разглеждане или да ги оспори
пред съда.
Разгледано по същество оспорването е основателно.
Оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на
общинския съвет, предвидени в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, в необходимата писмена
форма,
поради което и като се има предвид, че ПИ 59183.81.654 по КККР на с.Пъстрогор /предишен
номер 000244/ е на територията на Община Свиленград, то актът е издаден от
материално и териториално компетентен орган. Няма спор, а и се установява от
представените доказателства, че при гласуването на процесното решение са
присъствали всички 18 общински съветници, както и всички те са гласували
положително за извършване на разпореждането с имота.
Оспореното решение е прието на основание чл.21,
ал.1, т.8, чл.52, ал.5, т.2 от ЗМСМА, чл.35, ал.1 и чл.41, ал.2 от ЗОС, чл.37,
ал.1 от НПУРОбИ на ОбС Свиленград, пар.12, ал.2, т.1 от ЗР на ЗИД ЗПЗП. В
конкретния случай предмет на разпореждане с процесното решение е ПИ с
идентификатор 59183.81.654 /номер по предходен план 000244/ по КККР на
с.Пъстрогор, общ.Свиленград, представляващ земеделска земя с начин на трайно
ползване – нива. От приетите по делото писмени доказателства – АОЧС №13901/10.03.2022г.,
съставен по отношение на същия имоти, както и от другите представени от
ответната страна доказателства – Заповед №37/17.07.2008г. и Протоколно решение
от 10.07.2008г., ведно с Приложение, се установява по безспорен начин че имотът
е със статут на земя по чл.19 от ЗСПЗЗ. По отношение на земите по чл.19 от
ЗСПЗЗ са приложими специалните правила на пар.14 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ
бр.100/2015г., доп бр.79/2020г./, предвиждащи забрана за извършване на
разпоредителни сделки със земите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ извън хипотезите на
ал.1 на същата норма – в срок 5 години от влизането в сила на този закон земите
по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ се предоставят от общинските съвети само при условията
на пар.27, ал.2 от ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ, бр.62 от 2010г./, както и за изпълнение на обекти
от техническата инфраструктура за изпълнение на дейности по предоставени права
по Закона за подземните богатства и на други проекти, за които съгласно закон се
допуска принудително отчуждаване. Тази забрана е удължена с пар.12 от ЗР към
ЗИД ЗПЗП, като така в срока по ал.1 - 5
години, считано от 23 декември 2020г., и съгласно изричната разпоредба на ал.4,
то земите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ не могат да бъдат предмет на други разпоредителни сделки извън
посочените в ал.1, пар.12. Така на общинските съвети се
предоставят земите по чл.19 от ЗСПЗЗ само при условията на пар.27, ал.2 от ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр.62
от 2010г., изм. бр.61 от 2016г./ - 1./ установяване на границите на
земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по
земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници; 2./ изпълнение на съдебни
решения за признато право на собственост; 3./ обезщетяване на собствениците,
чиято собственост не може да бъде възстановена, както и за изрично посочените в
пар.12, ал.1, т.1 -7 хипотези: 1./ изпълнение на обекти от техническата
инфраструктура, за изпълнение на дейности по предоставени права по Закона за подземните богатства
и на други проекти, за които съгласно закон се допуска принудително
отчуждаване; 2./ създаване на нови или разширяване на строителните граници на
съществуващи урбанизирани територии (населени места и селищни образувания) за
изграждане на общински инфраструктурни обекти и при влязъл в сила общ
устройствен план; 3./ изпълнение на проекти за уедряване на земеделски земи за
землищата на общината по чл.37е и 37з от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи; 4./ инвестиционни
проекти, получили сертификат за инвестиции клас А по Закона за насърчаване на инвестициите, когато това е заявено при сертифицирането на проекта; 5./ енергийни
обекти по смисъла на пар.1, т.23 от допълнителните разпоредби на Закона за
енергетиката и 6./ изграждане или
разширяване на животновъдни обекти извън урбанизираните територии, когато
същите са преместваеми обекти по смисъла на Закона за устройство на територията и са спазени изискванията на наредбата по чл.137, ал.10 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
В настоящия случай, като се има предвид
характера на земеделската земя, а също и посочената от органа разпоредба на
пар.12, ал.2, т.1 от ЗР ЗИД ЗПЗП и изложението на обстоятелствата в ДЗ
№62/14.03.2022г. – наличие на хипотезата по пар.12, ал.1, т.2 във вр. с ал.2,
т.1, органът е приел, че е възможно да извърши разпоредителна сделка. Между
страните няма спор, че процесният имот попада съгласно ОУП, приет с Решение
№1013/13.11.2018г., в територии, представляващи Устройствена зона с
преобладаващо малкоетажно жилищно застрояване, и обхвата на ПУП – План за
улична и дворищна регулация, одобрен с Решение №41/20.12.2019г. на ОбС
Свиленград. Но е неправилен изводът, че имотът вече не представлява земеделска
земя – остатъчен фонд, тъй като няма доказателства за проведена процедура по
промяна на предназначението. Нещо повече - няма доказателства относно наличието
на хипотезата на т.2, ал.1 от пар.12 от ЗРЗИД ЗПЗП, която касае изграждане на
общински инфраструктурни обекти. Основателно е възражението на оспорващия, че
правното основание за разпореждането е посочено бланкетно и без съответстваща
конкретика по отношение на влязъл в сила ОУП и създаване на нови или
разширяване на строителните граници на съществуващи урбанизирани територии именно
за изграждане на общински инфраструктурни обекти, а наличните конкретни
доказателства за разпореждане по инициатива и в полза на частно лице /след
провеждане на публичен търг/ не водят до извод за изграждане на общински
инфраструктурни обекти. Нито в представените протоколи от Комисии, нито в
докладната записка на Кмета на Община Свиленград, нито в някой от другите
документи, съдържащи се в административната преписка, се установяват тези
обстоятелства – за изграждане на обект от общинската инфраструктура, при което
да е необходимо да се извърши разпореждане със собствеността на конкретния ПИ. В
този смисъл съдът приема, че не са налице
предпоставките на пар.12, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от ЗР ЗИД ЗПЗП, при наличието на които би могло да се
преодолее законодателната забрана за разпореждане със земи по чл.19 от ЗСПЗЗ,
действаща към момента на постановяване на оспорения акт. Относно процесния имот,
като представляващ земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, не е следвало да бъде взето решение
за включване в Програмата за управление и разпореждане с общинска собственост за
2022г., и в противоречие с материалните разпоредби на закона е дадено съгласие
за разпореждане чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване на посочената
в решението начална тръжна цена, като е упълномощен Кмета на Общ.Свиленград да
проведе процедурата.
С оглед изложеното и като счита, че оспореното решение
е постановено при наличието на отменителното основание по чл.146, т.4 от АПК,
то същото следва да бъде отменено.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №838 от
30.03.2022г., обективирано в Протокол №41 при проведено редовно заседание на
ОбС Свиленград.
Решението може да бъде обжалвано пред
ВАС в 14-дневен срок, считано от съобщението до страните.
Съдия: