Р Е Ш Е Н И Е
№1512
град Пловдив, 24.08.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ -
XXVIII състав, в открито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря РУМЯНА АГАЛАРЕВА, като разгледа докладваното от
съдия Вълчев административно дело № 1251 описа на съда за 2023 година, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр.
чл. 40 от ЗДОИ.
Образувано е по жалба на Д.С.П.,
ЕГН**********,*** против Решение №11/09.05.2023 г. на кмета на Община Раковски,
с което е отказано предоставяне на достъп до обществена информация по Заявление
вх.№94д-176-4/25.04.2023г..
Жалбоподателят поддържа, че
отказът на Кмета на община Раковски е постановен в противоречие
с материалния закон, за което са
посочени подробни мотиви. Редовно призован, в съдебно
заседание се явява лично и се представлява от пълномощника адв.А., като изцяло
поддържа жалбата. По същество на спора и в писмени бележки счита, че
незаконосъобразно е постановен отказ, като исканата информация съставлява
обществена съобразно чл.2 ал.1 и чл.3 от ЗДОИ. Иска от съда да отмени обжалваното решение, с което му е отказан достъп до обществена информация и да върне преписката със
задължителни указания. Претендира сторените в производството съдебни разноски.
Ответникът по жалбата – Кмет на Община Раковски,
редовно призован, не се явява и не се представлява и не взима становище по
основателността на жалбата. Не претендира разноски.
Съдът като взе предвид
становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е процесуално
допустима за разглеждане. Касае се за обжалване на решение, постановено по
чл.28, ал.2 от ЗДОИ, в което е посочено, че издателят на решението предоставя
достъп до обществена информация, като с жалбата се твърди, че е
налице формален отказ от предоставяне на такава обществена информация, който въпрос следва да бъде разрешен по
същество с оглед преценката на самото съдържание на решението, за което се
твърди да съдържа фактически отказ от предоставяне на информация. Поради това и
съдът намира, че жалбата е била депозирана против годен за оспорване
индивидуален административен акт, доколкото се касае до решение, постановено по
реда на чл.28, ал.2 от ЗДОИ по заявление за достъп до обществена информация от
жалбоподателя, което решение принципно подлежи на обжалване пред съд, съгласно
чл.40 от ЗДОИ. Оспорването е подадено в срок и със заявен правен
интерес от обжалването.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните за това
съображения:
Производството по издаване на оспореното
решение е започнало със Заявление за предоставяне на достъп до обществена
информация с вх. № 94Д-176-4/25.04.2023 г., подадено от Д.С.П. ***. От лицето е поискано предоставяне на копие от Констативен протокол от 02.09.2023 г. и
Констативен протокол от 28.10.2023 г. относно съсобствен недвижим имот находящ се на ул. „****“ № 32, с. Б., общ. Р., целият с площ
от 1675 кв. м., съставляващо УПИ XV-651 в кв. 68, по регулационния план на селото, одобрен със
Заповед № АБ-45/20.08.1992 г. при граници: УПИ XVI-655, УПИ VI-653, УПИ VII-652, УПИ VIII-649, УПИ XIV-650. По
повод постъпилото заявление на 09.05.2023 г. е сформирана комисия, въз основа на Заповед №
ДЗ-177/24.08.2021 г. на кмета на общината, която е изготвила проект на
решението за достъп до поисканата от лицето информация. Кметът на община
Раковски, компетентният орган по чл. 3, ал.1, във вр. с чл. 34, ал.1 от ЗДОИ, в
законоустановения 14 - дневен срок, съгласно чл.28, ал.1 от същия закон е
постановил Решение № 11/09.05.2023 г. В решението са възприети изцяло мотивите
на комисията. Предоставена е следната информация: „Да се предостави достъп до
обществената информация, като се сведе до знанието на заявителя съдържанието на
констативните протоколи, без последните да му бъдат изпращани в законовия срок
на посочения в заявлението за достъп до обществена информация адрес.“ В
мотивите към решението е посочено, че изисканата информация засяга строеж на трети
/физически/ лица и сведенията се отнасят за частен строеж. Отбелязано е също, че доколкото исканата информация
е част от конкретно административно производство, то за предоставянето на
документи, в които същата се съдържа, са приложими правилата на ЗУТ и АПК, включително и относно
наличието на правен интерес. В този смисъл, доколкото
молителят не е възложител на строежа, той не е и страна в административното
производство административния орган
заключава, че констативните протоколи не следва да му бъдат предоставяни.
Така установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
По смисъла на определението,
дадено с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка
информация, свързана с обществения живот в страната и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закон субекти. Понятието „обществена информация“ следва да бъде възприемано като сведение,
знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази
обществена информация може да се съдържа в документи, или други материални
носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти.
Така, както е формулирано искането в заявлението на жалбоподателя /за
предоставяне на хартиен носител на заверени копия от документи-констативни протоколи/, следва да се приеме, че не
е налице искане за достъп до обществена информация. Всяко искане за достъп по
ЗДОИ следва да съдържа описание на исканата обществена информация, предвид чл.
25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. По този ред може да се иска достъп до информация в
очертания по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран
носител на информацията. Документите са материализирани носители на
информацията, но ако същата не се претендира като описание на сведение или
знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документи, то
такава информация не се дължи. Само ако молителят посочи вида на исканата
информация като я опише в смисъла, даден й от законодателя, възниква задължение
за предоставянето й. За административния орган не съществува по закон
задължение за предоставяне на информация такава, каквато е формулирана в
отправеното до него в конкретния случай заявление. По принцип информацията,
свързана с упражняване на контрол по Закона за устройство на територията е
обществена, но от по-горе изложеното следва, че не всяка информация е от такъв
характер. Информацията по конкретен казус, по спор между конкретни страни не
представлява информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, защото за законодателя тя
не представлява такава, свързана с обществения живот в страната, която да дава
възможност на гражданите да си съставят свое мнение относно дейността на
задължения субект. В разглеждания случай исканата информация не е свързана с
обществения живот в страната, а се отнася до конкретни взаимоотношения на
конкретни правни субекти и има частен характер, поради което достъп до нея не
се дължи. Като е отказал предоставяне на информация, макар и на различно от
посоченото основание, административният орган е постановил законосъобразен като
крайно решение акт. За Д.П., които, сочи че притежава нотариален акт/непредставен в настоящото производство/, за имота за който се отнасят исканите по реда на ЗДОИ съществува и друга възможност да
осъществи правата си. Съгласно чл. 224, ал. 2 от ЗУТ, препис от констативния акт се връчва на
заинтересованите страни. Няма пречка, по този ред да поиска да му бъде връчен актът,след като, с представяне на
съответния документ/ нотариален акт, какъвто твърдят, че притежават/, докаже качеството си на „заинтересована страна“, но не и по реда, предвиден
в ЗДОИ.
По изложените съображения,
съдът намира, че решението, с което на жалбоподателя е отказан достъп до
обществена информация по Заявление № 94Д-176-4/25.04.2023 г.е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
При този изход на спора, разноски
се дължат на ответникът, който не е направил своевременно искане за тяхното
присъждане, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
Воден от горното, на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.П., ЕГН **********,*** против Решение №11/09.05.2023 г. на
кмета на Община Раковски, с което е отказано предоставяне на достъп до
обществена информация по Заявление вх.№94д-176-4/25.04.2023г..
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване от страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: