РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. , 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
в присъствието на прокурора Т. РП. БЛ.
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200366 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от ИСМ. ИСМ. ИБР. с ЕГН - **********, с
местожителство и постоянен адрес в село Брезница, ул. „Отец Паисий“ №2,
община Гоце Делчев, област Б. против Наказателно постановление № 20-
0266-000600 от 16.09.2020г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Б., РУ-
Гоце Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му и за недоказаност на нарушенията.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 500лева и лишаване от
правоуправление за срок от 12 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че “ НА
04.05.2020Г. ОКОЛО 19.00 ЧАСА В С.БРЕЗНИЦА ПО ЕДНА ОТ УЛИЦИТЕ ПРИ
СВОЕВРЕМЕННО ПОДАВАНЕ НА СИГНАЛ ЗА СПИРАНЕ ОТ УНИФОРМЕН СЛУЖИТЕЛ НА
МОТОЦИКЛЕТ ИЖЕ ЗЕЛЕН НА ЦВЯТ, СЪЩИЯ НЕ СПРЯ И ПРОДЪЛЖИ ДВИЖЕНИЕТО БЕЗ
ДА Е ПОСТАВИЛ ЗАЩИТНА КАСКА И БЕЗ ПОСТАВЕНА РЕГ. ТАБЕЛА НА ОПЕДЕЛЕНОТО
1
ЗА ТОВА МЯСТО, НЕ МОЖЕ ДА ПРЕДСТАВИ СР НА МПС. е извършил: 1) УПРАВЛЯВА
МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил
чл.140 ал. 1 от ЗДвП“.
Свидетелите К., Б. и Д. са служители на наказващия орган. На 04.05.2020
година първите двама били наряд и изпълнявали служебните си задължения в
с. Брезница, общ. Гоце Делчев. Около 19 часа, патрулирайки по една от
улиците на селото , до тях се появил мотоциклет, марка не ИЖ, зелен на цвят.
На водача бил подаден сигнал със стоп палка от свид. Б., но същият не спрял
и продължил движението си по улиците на селото в неизвестна посока.
Мотоциклетът бил без регистрационни табели. Водачът бил без каска и
преминал близо до полицейските служители, които успели да видят ясно
лицето му. При подаването на сигнала за спиране свид. Б. се намирал на
пътното платно, а мотоциклетистът преминал близо до него. В същото време
бил подаден и звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил.
Впоследствие двамата свидетели, чрез разговори с хора от селото
установили, че водач на мотоциклета е бил жалбоподателят и същият бил
призован в управлението. Там свидетелите, виждайки го, установили че
същото лице управлявало мотоциклета при опита им да го спрат на една от
улиците на с. Брезница. В РУ свид. Д., който имал право да съставя актове за
установяване на административни нарушения, съставил приложения по
делото такъв. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя и свидетелите.
След това същият бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и
получил препис от него.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
При извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността на
обжалваното НП съдът констатира, че при издаването на същото са
допуснати съществени процесуални, налагащи отмяната на същото.
В НП не е посочен актът въз основа на който се издава. Това е императивно
изискване на разпоредбата на чл.57, ал.1,т. 3 от ЗАНН. Неяснотата в тази
насока в случая се задълбочава от обстоятелството, че по преписката освен
АУАН е налице и постановление на РП за отказ да се образува наказателно
производство. Последното по принцип също би могло да послужи като
основание за издаване на НП. С оглед на това в случая остава неясно на кое
от посочените две основания почива издаденото НП.
Налице и още едно нарушение по чл.57 от ЗАНН. В НП не е посочено
достатъчно ясно и мястото на нарушението. Посочено е само, че същото е
извършено по една от улиците на с. Огняново. Това е нарушение по чл.57,
ал.1,т.5 от ЗАНН. Същото нарушение е налице и в АУАН.
На са налице също така ясни описания на обстоятелствата при които е
извършено нарушението. Посочено е какво са констатирали свидетелите,
след това се сочи, че жалбоподателят е управлявал МПС което не е
регистрирано по надлежния ред. Не става ясно нито от АУАН, нито от НП,
кога и от кого е било установено това. В същото време нито един от
свидетелите на си спомня да е правил справка за това дали мотоциклетът е
2
бил регистриран или не. В АУАН и НП са описани няколко нарушения, а е
наложено наказание само за едно от тях. Съдейки по посочената като
нарушена законова норма – за последното от тях, за което изобщо липсват
описания на обстоятелствата при които е извършено.
С това са допуснати нарушения по чл.42, ал.1,т.4 и чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН.
Относно тежестта на тези нарушения е налице константна практика на Б.ския
административен съд.
Всички посочени по-горе нарушения са съществени, тъй като внасят неяснота
относно елементи от състава на нарушението и относно основанието за
издаване на НП, което от своя страна рефлектира върху правото на защита на
лицето срещу което се води административнонаказателното производство. По
тези съображения обжалваното НП следва да бъде отменено на това
основание, без да се изследват въпросите свързани с нарушенията по
същество.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за
направени такива в размер на 200лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и
на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0266-000600 от
16.09.2020г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Б., РУ-Гоце Делчев, с
което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за
нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 500лева и лишаване от правоуправление за срок от 12
месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Б. да заплати на жалбоподателя сумата от
200лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред
АС - Б. в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3