Определение по дело №69533/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43101
Дата: 1 декември 2023 г. (в сила от 1 декември 2023 г.)
Съдия: Светлана Христова Петкова
Дело: 20221110169533
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43101
гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110169533 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, доколкото ищецът не е
формулирал ясен петитум относно обектите, които счита, че следва да бъдат предмет
на делба, поради което следва да му бъде предоставена последна възможност да уточни
претенцията си.
На следващо място по отношение на заявените от ищеца срещу ответницата
претенции с правно основание чл.127 ЗЗД за възстановяване на половината от
изплатени по време на брака суми, представляващи вноски по ипотечен кредит,
потребителски кредит, както и по договор за финансов лизинг, доколкото същите
съставляват облигационни вземания, касаещи вътрешните отношения между
солидарни длъжници, съответно нямат връзка с предмета на доказване в делбеното
производство, то и не следва да бъдат разглеждани в настоящия процес, а могат да
бъдат релевирани в самостоятелно исково производство.
Следва да се посочи и, че релевираното в отговора на исковата молба искане за
определяне на по-голям дял от общото имущество при съобразяване, че правото да се
иска определяне на по-голям дял от съпружеската общност, като преобразуващо
субективно право, се упражнява само по исков ред, не и с възражение, по аргумент от
чл. 30 СК, обуславя недопустимостта на предявяването му в делбеното производство.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Съдът намира, че към настоящия момент искането на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-техническа, съдебно-счетоводна експертиза и задължаване на
ответника по реда на чл.190 ГПК не се явява необходимо, доколкото не касат
подлежащите на разглеждане въпроси в рамките на първата фаза на делбеното
производство, поради което произнасянето по същите следва да бъде отложено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението изрично да
заяви предявява ли иск за делба по отношение на лек автомобил марка „....“ модел „.....,
в който случай да индивидуализира движимата вещ с посочване на цвят, номер на
двигател, рама, година на производство, както и в чие държане се намира същата. Като
за снабдяване с посочената информация, съдът указва на ищеца, че има възможност да
му бъде издадено съдебно удостоверение, след представяне на проект и заплащане на
ДТ.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С. А. за приемане за съвместно
разглеждане в настоящото делбено производство на облгационни претенции срещу
ответницата А. Х. с правно основание чл.127 ЗЗД за възстановяване на половината от
изплатени по време на брака суми, представляващи вноски по ипотечен кредит,
потребителски кредит, както и по договор за финансов
лизинг.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявено от ответницата А. Х. искане с правно
основание чл.29, ал. 3 ГПК, доколкото съединяването му е недопустимо с предявения
иск за съдебна делба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 12.03.2024г. от 15:00 часа, за която дата да
се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис
от отговора на ответницата.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е от С. Ш. А., ЕГН ********** срещу А. Ю. Х., ЕГН ********** иск с
правно основание чл.34 ЗС за делба на следните недвижими имоти: апартамент с
идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
Община Столична, обл. София, одобрени със Заповед № .... на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 по кадастрална схема с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, стар
идентификатор няма, с административен адрес: ...... по кадастрална схема, а по
документ за собственост на мансардния /подпокривен/ етаж от сградата, със застроена
площ от 191,28 кв. м., състоящ се от антре, дневна, трапезария с кухненски бокс,
кабинет, три спални, две бани с тоалетни и две тераси, при съседи по документ за
собственост: от север-покрив на сградата, от изток-вътрешен двор, от юг-калкан със
сградата на ...", и при съседи по кадастрална схема: на същия етаж: няма, под обекта:
....., над обекта: няма, заедно с мазе № 19, с площ от 1,69 кв. м., при съседи по
документ за собственост: от север-мазе № 18, от изток-спортна зала, от юг-калкан и от
запад-коридор, заедно с 0,1985 % идеални части от общите части на сградата, и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо ПИ
с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
общ. Столична, обл. София, одобрени със Заповед № .... г. на Изпълнителен директор
на АГКК, с адрес на поземления имот .... с площ по кадастрална скица от 470 кв. м., с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Високо застрояване над 15 метра, при съседи по кадастрална скица поземлени имоти с
идентификатори: .... с номер по предходен план и съгласно документ за собственост
съставляващ УПИ Х-12, от квартал № 34, по плана на гр. София, местността „ГГЦ Зона
Г-14, с площ от 462 кв. м., при съседи по документ за собственост: север-
2
железничарска кооперация, от изток-спортна зала, от юг-жилищна сграда, от запад-
улица; гараж /паркомясто № 12/ с идентификатор .....1.26 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София, одобрени с Заповед
РД-.... О г. на Изпълнителен директор на АГКК , находящ се в сутерена на „Жилищна
сграда с подземни гаражи, помещения за магазини, помещения за абонатна станция/, с
площ от 17,20 кв. м., при съседи по архитектурен проект и документ за собственост на
паркомястото: от север-паркомясто-гараж № 11, от изток-коридор, от юг-калкан със
съседна кооперация и от запад-маневрено хале, заедно с 0,1161 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, което е построена
сградата, което паркомясто представлява реално обособена част от подземен паркинг, в
сутерена на гореописаната сграда, с предназначение на самостоятелния обект: гараж,
брой нива на обекта: 1, с административен адрес .... по кадастрална схема, гараж от 1
до номер 12, при съседи по кадастрална схема: на същия етаж: няма, под обекта: няма,
над обекта: ........ заедно с 10,862% идеални части от дворното място, в което е
построена сградата.
Ищецът С. Ш. А. твърди, с ответницата А. Ю. Х. са закупили процесните
недвижими имоти по време на брака им, прекратен с развод, считано от 05.01.2022г.
Поради това иска трансформираната от бездялова в обикновена съсобственост при
квоти ½ ид.ч. да бъде прекратена, като се допуснат до делба подробно описаните в
исковата молба недвижими имоти.
Ответницата А. Ю. Х. е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл.131 ГПК, в който излага становище за допустимост и основателност на иска
за делба по отношение на придобития по време на брака недвижим имот,
представляващ апартамент с идентификатор ..... с административен адрес: .... със
застроена площ 191 кв.м., заедно с мазе № 19, с площ 1,69 кв.м., ведно със съответните
идеални части на сградата и от правото на строеж. Твърди, че процесният гараж
/паркомясто/ не представлява самостоятелен обект, а принадлежи към апартамент №
20, като идеална част от правото на собственост върху ПИ, в който е построен
делбения апартамент, поради което и не следва да се допуска до делба. Ответницата
релевира и възражение с правно основание чл. 23 СК за трансформация на лично
имущество, като навежда довод за липса на съвместен принос в придобиването на
паркомястото, предвид факта, че за закупуването му са използвани лични средства на
ответницата, дарени от нейната майка – .... В тази насока излага, че процесното
паркомясто не е придобито в режим на СИО. Поддържа, че по време на брака с
ищеца е сключен договор за финансов лизинг на лек автомобил „....“ модел „.....,
придобит от ответницата след прекратяване на брачната връзка на ...., поради което и
счита, че по отношение на посочената движима вещ не е възникнала съсобственост
между страните. Предвид изложеното моли да се допусне делба на апартамент с
идентификатор ....., с административен адрес: .... със застроена площ 191 кв.м., заедно с
мазе № 19, с площ 1,69 кв.м., ведно със съответните идеални части на сградата и от
правото на строеж при квоти 1/2 идеални части за С. Ш. А. и 1/2 идеални части за А.
Ю. Х..
По иска за делба с правно основание чл.34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже
наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява
годен обект за съдебна делба.
По възражението с правно основание чл. 23 СК в тежест на ответницата е да
обори презумпцията за съвместен принос, като докаже твърденията си, че недвижимият
имот – гараж /паркомясто/ е придобит изцяло с лични средства, дарени на нея от майка
3
ѝ.
УКАЗВА на страните, че претенциите по сметки във връзка с делбеното имущество
се разглеждат във втората фаза на делбата след влизане в сила на решението за
допускането ѝ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Лъчезар Насвади, Юлия Шулева - координатори на Програма
”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел. адрес: Spogodbi@src-
bg.org
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4