№
400
гр.Хасково, 23.05.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и трети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №271 по описа за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.3
и чл.144 от АПК.
Постъпило е искане от жалбоподателя Т.Д.Н. – чрез
пълномощника адв.Л., за изменение на постановеното Решение №157 от 11.03.2022г.
в частта на разноските. Твърди се, че съдът пропуснал да присъди направените
разноски за адв.възнаграждение от 500,00 лева. Разноските били поискани
своевременно, било представено и адв.пълномощно от 08.03.2021г., а съгласно
договора за правна защита и съдействие от същата дата възнаграждението било
изплатено в брой. Иска се допълване/изменение на решението, като освен другите
присъдени разноски от общо 1464,78 лева се присъди и 500,00 лева възнаграждение
за адвокат.
Ответната страна – Кмет на Община Ивайловград – чрез
процесуален представител, взема становище в отговор, като счита молбата за
неоснователна. В конкретния случай били присъдени разноски в общ размер, като
поради това тези разноски, които били заплатени на процесуалния представител,
били несъмнено включени в посочения размер. Ако се уважала молбата, то щяло да
се присъдят разноски два пъти за едно и също. Правят и възражение за
прекомерност.
Съдът, като обсъди искането и събраните по делото
доказателства, счита искането за недопустимо.
Искането за изменение на решението в частта на разноските
е подадено от надлежна страна, но след преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Съдебният акт е обжалваем, като
съобщението за него е получено от жалбоподателя на 14.03.2022г., а на 03.05.22г.
– след изтичане на срока за обжалване, е депозирано искането, което поради
изложеното е процесуално недопустимо. Неправилно се сочи в искането, че
решението било връчено на 26.04.2022г., тъй като от съобщение на л.312 от делото се установява редовно
връчване на 14.03.2022г. – чрез пълмощника адв.Л..
Наред с това следва да се има предвид и изискването за
представяне на списък за разноските по реда на чл.80 от
ГПК и последствията от това, касаещи предявено искане за изменение на решение
в частта за разноските. Липсата на представен списък по чл.80 от
ГПК в хипотезата, при която съдът се е произнесъл по искането за разноски, е
основание да се счита искането за изменение на решението в частта му за
разноските за недопустимо - т.9 от ТР № 6 от 6.11.2013г. на ОСГТК на ВКС.
Поради това молбата за изменение следва да
бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх.№2821/03.05.2022г. от Т.Д.Н.
– за изменение на основание чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.3 и чл.144 от АПК на Решение №157 от 11.03.2022г. в частта на разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред ВАС В 7-дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия: