Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 314
14.01.2022 г. гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар: Светла Иванова
Прокурор: Петър Мидов
като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАНД №1096 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по предложение на Иван Стоянов – административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура (ОП) – Хасково, за възобновяване на административнонаказателното производство по съставени на Т.А.Т. *** фиш серия GT №618407/24.02.2021 г. и фиш серия GT №583944/25.02.2021 г., и двата издадени от служители в Сектор Пътна полиция – Хасково към ОДМВР Хасково, с всеки от които му е била наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на ЗДвП.
В предложението се сочи, че санкционираното лице Т.А.Т. не бил извършител на нарушенията, посочени в двата фиша, тъй като към датата на съставяне на всеки от тях не е бил собственик на автомобил Фолксваген Пасат с рег.№********, с който било извършено всяко от съответните нарушения, изразяващи се в неправилно паркиране. Извършена била справка, при която е било установено, че и двата фиша са били връчени на Т. на 04.03.2021 г., съгласно Известие за доставяне с №ИД PS 6300 015J1F V и Известие за доставяне с №ИД PS 6300 015J2A R. Посочено е, че тъй като от датата на връчване на всеки фиш до момента на проверката е изминал 7-дневен срок, то фишът следвало да се счита за влязъл в сила и се приравнявал на влязло в сила Наказателно постановление. Неправилно била ангажирана отговорността на Т.А.Т., и посоченото обстоятелство било от съществено значение за разкриване на обективната истина и ангажиране на административнонаказателната отговорност на действителния нарушител, осъществил всяко от процесните нарушения по ЗДвП на дати 24.02.2021 г. и 25.02.2021 г. Сочи се, че съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП, издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от издаването му, се смятал за влязло в сила НП. Твърди се, че приключилото с влязло в законна сила наказателно постановление административнонаказателно производство препятствало възможността за търсене на административна отговорност от действително извършилото процесното нарушение по ЗДвП лице, тъй като било недопустимо дублирането на наказателните процедури по отношение на едно и също деяние. Налице било визираното в чл.70, б.„в“ от ЗАНН основание за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаването на фиш серия GT №618407/24.02.2021 г. и фиш серия GT №583944/25.02.2021 г., считащи се за влезли в сила наказателни постановления.
С оглед изложеното и на основание чл.72, ал.1 и ал.2, вр. чл.70, б.„в“ от ЗАНН и чл.145, ал.6 от ЗСВ, се предлага съдът да възобнови административнонаказателното производство, приключило с издаването на фиш серия GT №618407/24.02.2021 г. и фиш серия GT №583944/25.02.2021 г., и делото да бъде решено по същество, като се отменят същите фишове, след което материалните по преписката се изпратят на административно наказващия орган при ОДМВР Хасково за правилното приложение на ЗДвП.
Ответникът, Сектор Пътна полиция – Хасково към ОДМВР Хасково, не ангажира становище по предложението за възобновяване.
Заинтересованата страна, Т.А.Т., в писмена молба по делото изразява становище, че е налице основанието за възобновяване на административнонаказателното производство, поддържа направеното от прокуратурата предложение и моли съдът да възобнови производството по издадените фишове.
Участващият в производството представител на Окръжна прокуратура – Хасково счита предложението за основателно и предлага да бъде уважено.
След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване, и представените по делото доказателства, настоящият съдебен състав установи от фактическа и правна страна следното:
Предложението за възобновяване на административнонаказателните производства, по повод които на бланка по образец на Министерство на вътрешните работи, от К. М. М., на длъжност младши инспектор при ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково, на 24.02.2021 г. е издаден фиш за налагане на глоба Серия GT №618407, и от В. Ж. Д., на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково, на 25.02.2021 г. е издаден фиш за налагане на глоба Серия GT №583944, е допустимо.
Към датата на постъпване на предложението в съда, действаща е редакцията на чл.70 от ЗАНН, доп.ДВ бр.63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г. В същата е предвидено, че административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, при наличие на някоя от посочените в букви от „а“ до „д“ хипотези.
Тоест влизането в сила наказателното постановление е процесуална предпоставка за допустимостта на производството по възобновяване на административнонаказателното производство (АНП).
С фиш за налагане на глоба Серия GT №618407 от 24.02.2021 г., на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на Т.А.Т. ***, за извършено в гр.Х., по бул.„Съединение“ до магазин „Лотос“ на 24.02.2021 г. в 12:47 ч. нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП – като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат рег.№********, не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28 (В27-„Забранени са престоят и паркирането“; В28 – „Забранено е паркирането“).
С фиш за налагане на глоба Серия GT №583944 от 25.02.2021 г., на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на Т.А.Т. ***, за извършено в гр.Х., по бул***, на 25.02.2021 г. в 13:08 ч. нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП – като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат рег.№********, не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28.
Според разпоредбата на чл.186 от ЗДвП, (ал.1) административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение…; (ал.3) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша; (ал.7) Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
В случая няма спор, че фиш за налагане на глоба Серия GT №618407 е издаден на 24.02.2021 г., а фиш за налагане на глоба Серия GT №583944 – на 25.02.2021 г., при условията на чл.186, ал.3, изр.първо от ЗДвП, в отсъствие на нарушителя и за двете нарушения, който не е подписал фишовете (представени по делото в оригинал), както и че глобата по всеки от двата фиша не е платена в 7-дневен срок от датата на издаването им (нито от датата на получаването им от Т.А.Т. – 04.03.2021 г., съгласно Известие за доставяне с №ИД PS 6300 015J1F V и Известие за доставяне с №ИД PS 6300 015J2A R), при което законовата фикция на чл.186, ал.7 от ЗДвП приравнява всеки от фишовете на влязло в сила наказателно постановление.
Предложението за възобновяване на АНП е предявено от Иван Стоянов – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Хасково, който съгласно чл.72, ал.1, предл.първо от ЗАНН (в приложимата редакция) е компетентният да направи предложението за възобновяване по чл.70, буква „в“ от ЗАНН орган.
Съгласно чл.71 от ЗАНН (редакция обн.ДВ бр.92 от 1969 г.), възобновяването на АНП се допуска, ако в случаите по буква „в“ предложението е направено в двегодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление. В процесния случай фишовете се приравняват на влязло в сила наказателно постановление с изтичането на 7-дневен срок от датата на издаването им, т.е. от 24.02.2021 г. и 25.02.2021 г., при което към датата на постъпване в съда – 29.10.2021 г. на предложението за възобновяване на АНП, е спазен установения в закона двегодишен срок.
Разгледано по същество, предложението за възобновяване на административнонаказателните производства е основателно.
В конкретния случай е налице материалноправната предпоставка на чл.70, б.„в“ от ЗАНН, действаща до изменението с ДВ бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., според която административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда. След влизане в сила на изменението, като предпоставка за възобновяване на административнонаказателното производство в чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН е предвидено – когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта по чл.70, ал.1 от ЗАНН.
Основания за възобновяването, като извънинстанционен способ за защита, са само онези обстоятелства или писмени доказателства, които са съществували към момента на издаването на НП, но не са били известни на страните и които не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по административнонаказателното производство при полагане на дължимата грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията ѝ. Във всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва да са от съществено значение за разкриване на обективната истина, тоест биха могли да доведат до различно от установеното в производството. Следователно, законът визира такава непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като наказателното постановление е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Смисълът на възобновяването по чл.70, б.„в” от ЗАНН е новото доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга причина, макар и съществувал, не е бил известен на административнонаказващия орган, респективно на съда.
Видно е от съдържанието на фишовете, че по всеки от тях глобата е била наложена на Т.А.Т., който погрешно е бил възприето като собственик на вписаното във фиша МПС – Фолксваген Пасат рег.№********, за което е било установено, че на 24.02.2021 г. в 12:47 часа и на 25.02.2021 г. в 13:08 ч. се е намирало спряно/паркирано на конкретни места в гр.Хасково, при несъобразяване с пътни знаци, забраняващи престоя и/или паркирането.
След постъпването на писмен сигнал от Т.А.Т. – възражение с УРИ 1228-00-18416/16.07.2021 г. в Сектор Пътна полиция ОДМВР Стара Загора, е била извършена допълнителна проверка, при която е установено, че действителният собственик на моторно превозно средство марка Фолксваген Пасат с рег.№******** е „ОТП Лизинг“ ЕООД, клон Стара Загора (с ЕИК *********, с управител М. Р. К.) и с ползвател „Марчела 90-Т“ ООД (с ЕИК *********, с управител Т. А. М.) което е видно и от представеното Свидетелство за регистрация на същото МПС, Част I, №*********, от дата 18.03.2019 г.
Така
установеното обстоятелство, че различно от наказаното с издадените фишове за
налагане на глоба лице е собственика, на който е регистрирано моторното
превозно средство, респ. негов законен представител, е от съществено значение
за разкриване на обективната истина и не е било известно при издаването на
фиша.
С оглед установеното наличие на условията на чл.70, б.„в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство, то фишовете следва да бъдат отменени, без да се обсъжда по същество тяхната процесуална и материалноправна законосъобразност, а производството по издаването им следва да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл.73, ал.4, т.2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано пред Сектор Пътна полиция – Хасково към ОДМВР Хасково, по издаването на фиш за налагане на глоба Серия GT №618407 от 24.02.2021 г.;
ОТМЕНЯ фиш за налагане на глоба Серия GT №618407 от 24.02.2021 г., издаден от К. М. М., на длъжност младши инспектор при ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково и
ПРЕКРАТЯВА възобновеното административнонаказателно производство.
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано пред Сектор Пътна полиция – Хасково към ОДМВР Хасково, по издаването на фиш за налагане на глоба Серия GT №583944 от 25.02.2021 г.;
ОТМЕНЯ фиш за налагане на глоба Серия GT №583944 от 25.02.2021 г., издаден от В. Ж. Д., на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково и
ПРЕКРАТЯВА възобновеното административнонаказателно производство.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.