О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е № 1395
Гр.Г.О., 09.09.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., Х състав, в закрито заседание на девети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Илина Джукова
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 296 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
С протоколно
определение от 22.07.2020 г. производството по делото, във фазата на извършване
на съдебната делба, е спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК – по съгласие
на страните.
С молба от
31.08.2020 г. съделителят А.Н. е поискала възобновяване на производството. Със
същата молба е заявила отказ от иска, поради това, че на 26.08.2020 г. е
закупила от съделителя Д.Ф. притежаваната от него ½ идеална част от
имота и така е станала негов едноличен собственик. Към молбата е приложен
Нотариален акт № 759, том IV, рег. № 2162/26.08.2020 г., дело
№ 539/2020 г. на Нотариус № 284-НК, с район на действие Районен съд – Г.О., вписан
в Служба по вписванията при Районен съд – Г.О., с вх. № 3939/26.08.2020 г., акт
№ 75, том XIV, дело № 1606/2020 г. за сочената
покупко-продажба.
В дадения му за
това срок, съделителят Д.Ф. потвърждава извънсъдебното уреждане на спора чрез
продажба на неговата идеална част на другия съделител и моли за възобновяване
на производството и прекратяването му предвид декларирания отказ.
Молбата за
възобновяване на производството е постъпила преди изтичане на срока по чл.231,
ал.1 ГПК и изхожда от двете страни, поради което производството следва да бъде
възобновено. Характерът на производството изисква съдът да бъде валидно
десезиран както от съсобственика, предявил иска, така и от този, срещу когото
той е предявен (арг. от чл.34, ал.1 ЗС и чл.341, ал.2 ГПК). Производството не
следва да се прекрати поради отказ от иска съгласно чл.232 ГПК, а поради
извънсъдебно постигане на правната промяна, търсена чрез конститутивния иск,
правеща понататъшното разглеждане на делото недопустимо.
На основание чл.9
ТТРССГПК, съдът определя дължимата държавна такса при прекратяване на делото за
делба не по спогодба на 100 лв., която съгласно чл.355 ГПК следва да бъде
заплатена поравно от съделителите съобразно квотите им в съсобствеността. Така
всеки от тях следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда сумата от 50
лв., както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Съгласно чл.274,
ал.1 ГПК определението подлежи на обжалване само в частта по прекратяване на
производството, а в останалата част, в т.ч. и в частта по възобновяването му,
не прегражда по-нататъшното развитие на делото и обжалването му не е изрично
предвидено, поради което е окончателно (така и Определение № 109/09.02.2015 г.
по ч.пр.д. № 298/2015 г. на I Т.О. на ВКС).
Мотивиран
така и на основание чл.230, ал.1 ГПК и чл.130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството
по гр.д.№ 296/2019
г. по описа на Районен съд – Г.О..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 296/2019 г. по описа на
Районен съд – Г.О..
ОСЪЖДА А.Н.Н., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Районен съд – Г.О.
сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща държавна такса при прекратяване на производството за съдебна
делба не по спогодба, както и сумата от
5 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д.Н.Ф., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Районен съд – Г.О.
сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща държавна такса при прекратяване на производството за съдебна
делба не по спогодба, както и сумата от
5 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
частта, в която производството по делото е прекратено, с частна жалба пред
Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчване на препис на страните,
а в останалата част е окончателно.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :