№ 277
гр. С., 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.а
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230200382 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на АНД. ИВ. Д., с ЕГН **********
против НП на Началник група към ОД на МВР, сектор“ПП“С.,
упълномощен с МЗ № 81213–1632/21г., с което на жалбоподателя на
основание чл. 179 ал.2 в вр чл.179,ал.1 т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДП
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Процесуалният му
представител редовно призован се явява. Моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно и неправилно. Счита ,че извършеното от
жалбоподателят не представлява нарушение на ЗДП,тъй като същият не е
знаел,че е нанесъл удари на намиращите се в района и паркирали МПС–ва.
Счита,че дори да се приеме,че жалбоподателят е извършил нарушение на
ЗДП, същото не следва да се подведе под нормата на чл. 25,ал.1 от ЗДП.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.02.22г около 16:35 ч.жалбоподателят управлявал МПС
марка“Фолксваген голф“ с peг.№СН****СА в гр. С. по ул. „Г.С.Р.“.МПС–во
било собственост на Г.И. с ЕГН********.При движението си същият
1
предприел десен завой и въпреки наличието на забранителен знак В1
навлязъл в ул. „Д.Ц.“ като продължил да управлява МПС–во срещу
насрещното движение. С цел да предотврати сблъсък с идващите насреща
МПС–ва жалбоподателят спрял пред фризьорски салон ,,Диамант“, след
което потегля назад и блъска в предната част паркираният там лек автомобил
марка „Фолксваген“ с peг.№ СН ****АТ .След това продължил движението
си напред като блъскал и паркираният на пътното платно лек автомобил
марка „Мазда“ с peг. № СН *****Р,собственост на лицето В.К..
Това било забелязано от св.П.К.,която се намирала по същото време там.Тя се
приближила до МПС управлявано от жалбоподателя и го уведомила за
това,че е видяла всичко извършено от него. Заявила му ,че лично е видяла как
управляваното от него МПС удря два от намиращите се там автомобили, но
той незабавно отрекъл.това наложило св. К. да направи снимка на автомобила
на водача, а последният продължил да управлява МПС като напуснал ПТП
без да изчака идването на полицейските служители.
Св. К. незабавно уведомила за случилото се и собственика на МПС
марка „Фолксваген голф“ лицето Е.С. и двамата заедно изчакали идването на
полицейските служители,между които и актосъставителя И.И..
В хода на извършената проверка водачът бил установен след което
полицейските служители го посетили в дома му, находящ се в гр.С. ж.к.
„С.К.“ 29– б –13.Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер Алкотест“ 7510 с фабричен номер ARNJ0095, който отчел
наличие на 1,59промила алкохол в кръвта му, установено чрез издишания в
уреда въздух.
На жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване номер
0055547 като за извършеното нарушение на ЗДП му е съставен АУАН серия
GA343947 от 02.02.22г. затова, че на 22.02.22г. е предприел маневра, с което
е създал опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях.
Предвид горното актосъставителят е приел,че жалбоподателят виновно е
нарушил разпоредбата на чл.25 ал. 1 от ЗДвП . Въз основа на така
съставения АУАН на жалбоподателя на 04.03.22г. е издадено НП затова, че на
22.02.22г. е извършил нарушение на горепосочения текст от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5. от ЗДвП му е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 200лв.
2
Предвид установеното от страна на полицейските служители спрямо
жалбоподателя е образувано досъдебно производство за извършено от него
престъпление по чл. 343б,ал.1 от НК, което е прекратено с Постановление на
РП С. от 09.02.22г.като са дадени указания за ангажиране на
административната отговорност на жалбоподателя.
Въз основа на горепосоченото на жалбоподателят освен процесното НП е
издадено и НП № 22–0804–000309/04.03.22г., в което е приета за установена
същата фактическа обстановка,но за разлика от соченото в настоящото НП е
посочено,че нарушението е извършено на 02.02.22г./ действителната дата на
извършване на нарушението/ като административната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за друг текст от ЗДвП, а именно за извършено от
него нарушение на чл. 123 ал. 1 т.3,б.“Б“ от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото, съдът направи следните фактически и
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения
срок от лице имащо правен интерес от обжалването но разгледана по
същество е основателна .
Съдът кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие
показания на актосъставителя И. и на св. К., тъй като същите са
безпротиворечиви както помежду си така и с останалите доказателства по
делото. Дава вяра на писмените доказателства приобщени по съответния
процесуален ред.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, в кръга на службата му, съдът, обаче счита, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение изразяващо се в издаване на АУАН и НП, в които е посоченото
извършване на нарушение на дата различна от действителната.
Съгласно императивните разпоредби на ЗАНН както в АУАН, така и в
наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението,
като е посочена точната дата на извършването му както и обстоятелствата,
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В
конкретния случай в АУАН са намерили отражение фактите, които са
3
релевантни за ангажиране на отговорността на жалбоподателят, без обаче да
е посочена правилната дата на извършване на процесното нарушение. Такова
нарушение е допуснато и при издаване на процесното НП,където отново за
дата на извършване на нарушението е посочено 22.02.22г., която дата е след
датата на която е издаден АУАН както и след датата на която е било
прекратено образуваното спрямо жалбоподателя досъдебно производство.
Така описаното безспорно представлява грубо процесуално нарушение,
тъй като не е предявено коректно обвинение на нарушителя, относно датата
на извършване на установеното нарушение. Датата на извършване на
нарушението е един от основните подлежащи на доказване факти в
административно-наказателното производство и се включва в предмета на
доказване по делото, тъй като е меродавният момент, който законът свързва с
възникване на отговорността на дееца.
От обективна страна административното нарушение се характеризира с
дата, респ. период на осъществяването си,а посочването на този факт
относно обективната страна на административното нарушение е от значение
както за защитата на административно-наказания субект, който има право да
научи всички установени елементи на вмененото му нарушение, за да
организира защитата си, така и за съда, доколкото е от значение за проверка
на законосъобразността на акта и НП.
В конкретния казус е налице и допълнително нарушаване на правото на
защита на жалбоподателя, доколкото АНО е издал и второ НП/ НП № 22–
0804–000309/04.03.22г./, в което е посочил правилната дата на извършване на
нарушението на ЗДП,а именно 02.02.22г., вместо 22.02.22г., но е променил
правната му квалификация в такава по чл. 123 от ЗДП, което също е довело до
невъзможност от страна на нарушителя да разбере в кое от двете нарушения е
обвинен и да организира защитата си.
Воден от горното, съдът счита, че в конкретния случай се касае за
допуснато от административнонаказващия орган нарушение, което
съществено е ограничило правото на защита на жалбоподателя и е основание
отмяна на обжалваното наказателно постановление, в който смисъл е
константната практика на съдилищата.
Предвид горното,съдът счита,че обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено,без да бъде
4
обсъждан въпроса за неговата правилност.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22–0804–000379/04.03.22г. на Началник група към ОД на
МВР,сектор“ПП“–гр. С. с което на АНД. ИВ. Д., с ЕГН **********,живущ в гр. С. е
наложено наказание на основание чл. 179 ал.2 в вр. ал. 1 т. 5 от ЗДвП, а именно глоба в
размер на 200 /двеста / лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5