Р Е Ш Е Н И Е
№
…13../02.05.2019г.,
град Трън
В ИМЕТО НА НАРОДА
Трънски районен съд,
втори състав в
публично съдебно заседание
на двадесет и трети април две хиляди и
деветнадесета година
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При
участието на секретар
Гергана Ачанова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 17
по описа на
съда за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН
Образувано
е по жалба на Б.Б.К., с ЕГН: **********, против
Наказателно постановление № 19-0361-000015/18.02.2019г. на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 178 В
ал.5 от ЗДвП, на Б.Б.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500лв., за
извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.178 В ал.5 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото
наказателно постановление 19-0361-000015/18.02.2019г. на Началника на РУ – гр.
Трън, е незаконосъобразно, издадено от некомпетентен по този закон орган, не е
съгласен с фактическите констатации по наказателното постановление, и че са
налице процесуални нарушения по издаване на наказателното постановление.
След
като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във
въззивната жалба и събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на
основание чл. 14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.02.2019г.
свидетелите Б.Н.Г. и А.Б.А. в състав на автопатрул на РУ-Трън се намирали в
района на път втори клас № II -63, в гр.Трън, ***, срещу ***. Към 19.50ч. спрели за
проверка товарен автомобил, *** с рег.№ ***с посока на движение към центъра на
гр.Трън. Водач на автомобила бил въззивника Б.Б.К.. При проверката свидетелите Г. и А. поискали
документите за правоспособност на водача, както и тези за собственост на
автомобила. При извършване на проверката св.Г. установил, че водача извършва обществен
превоз на товари без валидно удостоверение за психическа годност в момента на
проверката. На място св. Б.Г., съставил на въззивника
АУАН бл.№ 413608 от 11.02.2019г. , серия Д. Св. Г. предоставил акта на жалбоподателя, който
подписал АУАН попълнил графата без възраженията, след което се подписал и
свидетеля А.. В графата иззети доказателства било записано, че е иззет контролен
талон № 4544389.
По
наказателното постановление :
Въз
основа на така съставения акт Началникът
на РУ на МВР-Трън, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на
Министъра на вътрешните работи на Република България е издал наказателно
постановление № 19-0361-000015/18.02.2019г. на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 178 В
ал.5 от ЗДвП, на Б.Б.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
наложил административно наказание „глоба” в размер на 500лв., за извършено административно
нарушение на разпоредбите на чл.178 В ал.5 от ЗДвП.
В
описанието на нарушението в наказателното постановление е посочено, че: „на 11.02.2019г.,
около 19.50 часа в община Трън на път втори клас № ІІ-63- като
водач на товарен автомобил *** с рег.№ ***, държава България, при обстоятелства: гр.Трън, ***
срещу ***, с посока на движение към центъра, управлява влекач *** с рег.№ ***, с
прикачено към него полуремарке *** с рег № ***, собственост на ***, с БУЛСТАТ: ***,
гр.К., при извършената проверка се
установи: 1. Водача извършва таксиметров превоз за собствена сметка или
обществен превоз на пътници или товари без валидно удостоверение за
психологическа годност. Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Б. Н. Г. и А.А., както и от приложените писмени доказателства. Няма
индиция за заинтересованост от страна на свидетелите Г. и А., които
поддържат изцяло и в пълен обем
констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение.
При
постановяване на решението си съдът се запозна и с всички, приложени по
административно наказателната преписка
писмени документи и тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН бл.№ 413608
от 11.02.2019г., серия Д началника на РУ-гр.Трън издал процесното
НП с постановление
№ 19-0361-000015/18.02.2019г., против Б.Б.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
според констативно-съобразителната част на същото, като в последната
наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите
обстоятелства съдържащи се АУАН, както и дадената правна
квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби- чл.178в
ал.5 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 178в
ал.5 от ЗДвП, наложил административно наказание – ГЛОБА в размер на 500лв. НП не
е редовно връчено или поне в
материалите по преписката не са изпратени такива удостоверяващи редовното
връчване.
От правна страна:
Съдът, на
основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата
е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя
се явява основателна по следните причини:
Материалната компетентност на
Началника на РУ-гр.Трън, като АНО да издава НП за нарушения по ЗДвП не се
оспорва. Изложената фактическа обстановка, приета за безспорно установена от
съда и съвпадаща с изложената в АУАН, се доказва от събраните гласни
доказателства- показания на св.Г. и А., както и от писмените такива – находящи
се в приетата административно-наказателна преписка. Съдебният състав даде вяра
и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават
сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват
противоречия между тях и другите доказателствени източници. Същите са пряко
относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което и
при липсата на индиции за предубедеността на свидетеля, не се намериха
основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.
Настоящото производство е от административно-наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето,
посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на
административно-наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл.
83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от
разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови
норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва
да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да
се произнася по същество относно извършването на административно нарушение).
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
На основание събраните и приложени по делото
доказателства съдът обоснова своето заключение за нарушение на процесуалните правила, както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на НП. Чл. 42. От ЗАНН регламентира подробно
реквизитите, които актът за установяване на административното нарушение трябва
да съдържа:
В
жалбата си въззивникът навежда доводи зае допуснати съществени процесулани
нарушения по констатиране и наказване на
нарушението, както и липса на материалноправно компетентност на н-ка на РУ-Трън
да наказна административни нарушения по ЗАП. В случая актът е бил предявен на
жалбоподателя и му е разяснен от
актосъставителя. В АУАН е отбелязано, че нарушителят няма възражения по него, което
най-вероятно се дължи на факта, че е запознат със съдържанието
му. Настоящия съдебен състав намира за незаконосъобразно
издаденото наказателно
постановление, тъй като най-общо същото е издадено
от орган, който няма правомощията да го издаде - т.е служителите на РУ-Трън не
са имали материалната компетентност за установяване на такъв вид нарушения и
наказването им. Реда за организацията и контрола на транспортната дейност в
страната са регламентирани в редица закони и подзаконови нормативни актове.
ЗДвП регламентира организацията и правилата за движение по пътищата. Закона за
автомобилните превози / ЗАП/ урежда условията и реда за: „1. обществените вътрешни и международни превози на пътници и товари с
автомобили, извършвани от български или чуждестранни превозвачи; 2. превозите
за собствена сметка; 3. контрола при осъществяването на превозите по т. 1 и 2;
4. особените правила при договорите за превоз на пътници и товари.“ Какъвто
е и настоящия случай. Съгласно чл.2 ал.
от ЗАП: (1) Министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията ръководи и контролира осъществяването на автомобилните
превози на пътници и товари в Република България.(2) Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията осъществява
правомощията си по ал. 1 чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация". (3) Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" е юридическо лице на бюджетна издръжка към
Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията със
седалище в София и с регионални звена. … (5) (Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация": 1. контролира изпълнението на
изискванията към пунктовете за извършване на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътни превозни средства; 2. разработва
републиканската транспортна схема; 3. анализира действието на нормативните
разпоредби в областта на автомобилния транспорт и оценява ефекта от прилагането
им;4. (проверява наличието на условията по чл. 7 от закона и на изискванията за
достъп до пазара при извършването на превози на пътници и товари; 5 осъществява контролни функции по този
закон; От своя страна съгласно Чл.
7а. (2) от същия закон „Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи
превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари
само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст,
правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и
чл. 12б, ал. 1
от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по
пътищата. Чл. 12б. от ЗАП дава регламентация на подзаконовия
НА, който определя реда за извършване и контрол на този вид превози: „Превоз на
пътници и товари за собствена сметка може да се извършва от еднолични търговци
или юридически лица, при условия и по ред, определен с наредба на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.“ Касае се за
НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка. Съгласно Чл. 17. от Наредбата: „При
извършване на превози на пътници за собствена сметка водачът представя при
поискване от контролните органи следните документи: „1. за международни превози на територията на
Европейския съюз, Европейското икономическо пространство и Швейцария: а) заверено
копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него,
което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и
срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който
водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 2;
б) оригинал на сертификата за моторното превозно средство по чл. 4, ал. 2; в) списък на пътниците, заверен с печат на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"; 2. за превози между
Република България и страни, които не са членки на Европейския съюз, или
транзит през такива страни се изискват документите по ал. 1 и документи
съгласно международните договори, по които Република България е страна, ако в
договорите има такива изисквания;
3. за превози на територията на Република България: а) заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 2; б) заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със заповед лице, с приложен към нея списък на пътниците; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение; приложеният към заповедта списък трябва да бъде заверен с подпис и печат от едноличния търговец или юридическото лице; в) (карта за квалификация на водача.
Чл.
18. При извършване на превози на
товари за собствена сметка водачът
представя при поискване от контролните органи следните документи: заверено
копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него,
което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и
срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който
водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9;
2. копие на фактурата за товара или копие на документ, удостоверяващ, че
превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице
или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него; 3. разрешително, ако такова се изисква по
силата на двустранни или многостранни спогодби, по които Република България е
страна; 4. заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице,
за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със заповед
лице; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара; 5. карта
за квалификация на водача; 6. заверено копие на лиценза на Общността или
удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на
територията на Република България в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози. 
Съгласно чл. 16.
от Наредбата лицата по чл. 2 и 9 / това са
лицата най-общо собственици и / или управители на фирмите превозвачи/ са длъжни
да: 1. организират труда на водачите, като спазват нормативно установената
максимална продължителност на работния ден (смяна), междудневната и
междуседмичната почивка съгласно глава шеста "Време за управление на
превозното средство, прекъсване и време за почивка. Ограничаване на
скоростта" от Закона за
автомобилните превози;
2. предоставят на водачите необходимите
документи, изискващи се от Закона за автомобилните превози и тази наредба.“
От
горецитираните разпоредби може да се заключи, че при организиране и извършване
на превози на товари и пътници за собствена сметка документ за психологическа
годност /валиден/ не е измежду изрично изброените, които следва да се
представят при поискване от органите на ИААА, контролиращи този вид дейност, а
ако има констатирани от тях нарушения по реда на извършване на случайните
превози съществена отговорност имат работодателите на водачите, на които е
вменено предоставянето преди път на необходимите документи, изискващи се от ЗАП
и Наредба 8/27.06.2008 г. За условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка.
Съществено нарушение е такова, което пряко рефлектира
върху правото на защита на нарушителя и възможността на същия да го реализира в
пълен обем, тъй като го поставя в невъзможност да разбере кое е мястото, където
в обективната действителност са се осъществили фактите и обстоятелствата, срещу
които ще се защитава, нито нормите които е нарушил и възможностите, които
законът му предоставя за защита. В случая процесното НП и предхождащият
го АУАН са издадени от орган, който не е компетентен да осъществява контролни и
санкционни функции по ЗАП и подзаконовите нормативни актове, регламентиращи
този вид транспортна дейност. Не случайно св.Г. не е могъл да извърши справка
относно липса или наличие на валиден документ за психологическа годност на
нарушителя, тъй като информационната база данни се намира в ИААА, които са
оправомощени за контрол на тази дейност. Което е и нарушение от кагегорията на
абсолютните такива. При тези данни от
правна страна съдът намира, че жалбоподателя Б.Б.К.
не е осъществил състава на административно нарушение по чл. 178 в ал.5
от ЗДвП от ЗДвП
като на процесната дата е управлявал МПС, без валидно удостоверение за
психологическа годност. Впрочем настоящия съдебен състав за пълнота изтъкна
по-горе аргументи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление освен от страна на материално правна компетентност на АНО, така и по същество.
По изложените съображения въззивният съд
счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в цялост.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление
№ 19-0361-000015/18.02.2019г. на
Началника на РУ – гр. Трън, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 178 В ал.5 от ЗДвП, на Б.Б.К.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 500лв., за извършено административно нарушение на
разпоредбите на чл.178 В ал.5 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: