Р Е Ш Е Н И Е № 399
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин
23.12.2020 год.
Видински районен съд, наказателна колегия,
в публичното заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря П.Въткова и в присъствието
на прокурора ................................ като разгледа докладваното от
съдия Йосифова АНД № 686 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-0000226/02.06.2020г. издадено от Директор РДАА Враца, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на И.Б.Й. *** , на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр
е наложено административно наказание Глоба в размер на
2000 лева за извършено нарушение на чл.24 ал. 1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят
редовно призован се явява лично и се представлява от процесуален
представител. Поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП.
За АНО представител не се явява .
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на
което съдът я намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 22.05.2020 г. инспектор при РДАА Враца
– К.Г. е съставил АУАН на жалбоподателя,
за това, че на същата дата, около 14.55 часа в гр. Брегово ул. Яворов е
управлявал лек автомобил и е извършвал превоз на пътници без да притежава
разрешение за таксиметров превоз на пътници или удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници .
Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП.
По делото са
разпитани свидетелите Б.А. – полицейски инспектор, К.Г./актосъставител/ и Ю. А.
.Първите двама по същество потвърждават изложеното в АУАН, а именно, че на 22.05.2020 г. жалбоподателя е управлявал лек автомобил , в който имало
трима пътници. Свидетеля Ю. А. заявява, че действително процесния ден е
пътувала с жалбоподателя с неговия автомобил за гр.Видин и обратно за гр.
Брегово , но не го е ползвала като
таксиметров превоз, а просто се била разбрала с него и използвала това , че той
също има работа във Видин да пътува с автомобила му. Не му е плащала за превоза, нито са се уговаряли
за някаква цена. Не е видяла жалбоподателя да иска или да взима пари от другите
двама пътуващи в автомобила.
Въз основа
на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно следва да
бъде отменено от съда.
С оглед
дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като
констатира, че същите са издадени от компетентни органи, но при неспазване на
предвидената процедура, и по специално на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН, респ.чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като нарушението не е индивидуализирано от
обективна и субективна страна съобразно изискванията на закона и не е подведено
под съответната правна норма /законовите разпоредби, които са нарушени/.
Изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП не кореспондира нито с
фактическия състав на посочената като нарушена разпоредба- чл.24, ал.1 от ЗАП,
нито със санкционната такава- чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП. Първата разпоредба
визира изискванията при извършване на таксиметров превоз на пътници, съобразно
и даденото в §1, т.26 от Допълнителните разпоредби на закона определение, като
редът за регистрация и издаване на съответното удостоверение е визиран в чл.12
и сл. от ЗАП, а санкционната норма на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП предвижда, че когато водач на МПС
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му се наказва с
глоба. Следователно в случая нарушена би следвало да е нормата на чл.12 от ЗАП.
В случая съдът намира, че нарушението е съществено, тъй като противоречието
между изложеното в обстоятелствената част нарушение и посочените от наказващия
орган санкционни норми е съществено, предвид факта, че касаят различни състави,
по които на установяване подлежат различни факти. Ето защо само на това
основание НП следва да бъде отменено. Това са съществени елементи от състава на
административното нарушение и следва да бъдат изяснени както към момента на
проверката, така и към момента на издаване на НП.
Освен това, с оглед на събраните по делото
доказателства не е доказано
безспорно, че на инкриминирания ден жалбоподателят е осъществявал таксиметров
превоз на пътници. В обратна насока са показанията на св. А. Понятието
„таксиметрови превози“ е дефинирано в §1, т.26 от ДР на ЗАП (ДВ, бр.99/2003г)
като превози на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи
или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за
своя сметка, с леки автомобили до пет места, които водачите държат в готовност,
за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. В §1, т.1 от ДР на ЗАП е
дадено легално определение на понятието „обществен превоз“ – превоз, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане. От събраните в
административнонаказателното и в първоинстанционното
съдебно производство писмени и гласни доказателства не се установява по
безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място,
жалбоподателя е извършвал обществен таксиметров превоз на пътници.
С оглед гореизложеното Съдът намира,
че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло като неправилно
и незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НП 26-0000226/02.06.2020г. издадено от Директор РДАА Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по
реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на И.Б.Й. *** , на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание Глоба в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл.24 ал. 1 от ЗАвПр.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр.
Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: