№ 31
гр. Момчилград, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200066 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„**********" ЕООД , с ЕИК******94, със седалище и адрес на управление:
с.Еровете № 41, общ.Кирково, обл.Кърджали, представлявано от управителя
Х.И.Х., в качеството му на работодател, е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.63, ал.2 във вр.с чл.63, ал.1
от КТ. Недоволен жалбоподателя обжалва НП, като неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че НП е издадено при допуснато съществено
процесуално нарушение. Счита, че направените констатации в хода на
проверката и в последствие пренесени в АУАН не отразяват реалните факти и
обстоятелства. Моли да се отмени обжалваното НП, издадено при неправилна
преценка на фактите и неправилно приложение на материалния закон, както и
при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е било
и необосновано. Подробни съображения излага в жалбата. Претендира за
разноски по делото.
В с.з. не се представлява. От пълномощника на същите -
адв.МЮМЮН. АЛ. от АК Кърджали е постъпила молба и писмена защита.
Счита, че направените констатации в хода на проверката, в последствие
1
пренесени и в АУАН не отразяват реалните факти и обстоятелства. Моли
обжалваното НП да бъде отменено,издадено при неправилна преценка на
фактите и неправилно приложение на материалния закон, както и при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При условията на
евентуалност, моли да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Претендира за разноски по делото. Подробни съображения излага в
писмената защита.
Ответника по жалбата Дирекция ИТ гр.Кърджали чрез ю.к.Караиванов
моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли жалбата като
неоснователна и недоказана и да се потвърди Наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно, като подробни съображения излага в
писмена защита. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на
ИА ГИТ гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 19.01.2022 г., около 11:00 часа, по работни места в обект
строеж: „Жилищна сграда с търговски партер и подпорни стени в УПИ ХIV-
605, кв.28 по плана на с.Бенковски, общ.Кирково'', намиращ се на адрес:
с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, изграждан чрез наети лица от
„**********" ЕООД, е установено, че на посочената дата 19.01.2022 г. около
11:00 часа по време на проверката в контролирания обект, трудова дейност
като работник в строителството осъществява З.С.М., с ЕГН:**********, за
сметка и в полза на „**********" ЕООД. Съгласно декларираните пред
контролния орган от работника обстоятелства, З.С.М. работи в обекта на
контрол на 19.01.2022 г., в условията трудово правоотношение с работно
време от 11:00 часа до 14:00 часа и по време на проверката носи мрамор за
облицовка на прозорците на строежа на първи етаж на сградата. При проверка
извършена на 10.02.2022 г. в офиса на Д ИТ Кърджали, ул."Деспот Слав" №1,
етаж 4, на представените от „**********" ЕООД документи по
осъществяване на трудовите правоотношения с наетите в дружеството лица е
установено, че на 18.01.2022 г. между „**********" ЕООД и З.С.М. е
сключен трудов договор №11/18.01.2022 г. за работа на лицето на длъжност
„общ работник, строителство на сгради'', в условията на пълно работно време
2
/8 часа/, срещу договорено основно месечно трудово възнаграждение в размер
650.00 лева. В трудовия договор срещу подпис на работника е удостоверено
постъпването на работа на З.С.М. на 19.01.2022 г. На 19.01.2022 г.
работодателят „**********" ЕООД е изпратил в ТД Пловдив на НАП
уведомление за сключен със З.С.М. трудов договор №11/18.01.2022 г.
Уведомлението е прието с издадена от ТД Пловдив на НАП Справка за
приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда с изх.№
09388223001089/19.01.2022 г. 13:37:03 часа, видно от която уведомлението за
трудовия договор е регистрирано в ТД Пловдив на НАП на 19.01.2022 г. в
13:37:03 часа след проверката по работни места, извършена от Д ИТ със
седалище Кърджали на 19.01.2022 г. Т.е. на 19.01.2022 г. около 11:00 часа
работодателят „**********" ЕООД е допуснал З.С.М. да осъществява
трудова дейност на строеж: „Жилищна сграда с търговски партер и подпорни
стени в УПИ XIV- 605, кв. 28 по плана на с.Бенковски, общ.Кирково" в
с.Бенковски, общ.Кирково, изграждан чрез наети лица от „**********"
ЕООД, без да е връчил на З.С.М. копие от уведомлението за регистрация на
сключения между „**********" ЕООД и работника трудов договор
№11/18.01.2022 г., заверено от ТД Пловдив на НАП.
Опис на писмените материали: акт за установяване на
административно нарушение; протокол за извършена проверка №
ПР2202212/10.02.2022 г.; призовка връчена на 19.01.2022 г.; декларация от
З.С.М. от 19.01.2022 г.; трудов договор №11/ 18.01.2022 г., сключен между
„**********" ЕООД и З.С.М.; справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл.62, ал.5 от КТ изх. №09388223001089/ 19.01.2022 г.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: АЛ. С. С. и
ХР. Г. Ч., чиито показания съдът кредитира напълно като непосредствени и
кореспондиращи помежду си безспорно се установява, че на посочената
дата,при проверка на обекта, чийто изпълнител е жалбоподателя работника
Зекерие Мехмед е изпълнявал трудова дейност. Пренасял е мрамор за
облицовка на прозорците на първия етаж от сградата.
Видно от приложените справки регистрацията на трудовия договор е
направена на 19.01.2022 год., в 13:37:03 часа., докато извършената проверка
от контролните органи е около 11.00 часа на същата дата.
При това положение съдът намира, че административното нарушение е
3
безспорно установено и доказано. В случая жалбоподателят е допуснал лице
на работа, без да му е предоставил копие от уведомление по чл.62 от КТ,
заверено от ТД на НАП. Административно наказващия орган в случая е
наложил едно правилно и законосъобразно наказание, такова каквото е
предвидено в чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.3 от КТ. Така издаденото НП се
явява правилно и законосъобразно, поради което съдът следва да го потвърди
като такова. За това нарушение законодателят е предвидил че не следва
нарушителят да ползва разпоредбите за маловажен случай, поради което
както административно наказващия орган, така и съдът не е в правото си да
приеме, че в случая се касае за маловажен случай.
При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к.
възнаграждение в размер на 80.00 лв. в минималния му размер на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09-
2200023/10.03.2022 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
Кърджали, с което на „**********" ЕООД , с ЕИК******94, със седалище и
адрес на управление: с.Еровете № 41, общ.Кирково, обл.Кърджали,
представлявано от управителя Х.И.Х., в качеството му на работодател на
основание чл.416, ал.5 от КТ във вр.с чл.414, ал.3 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ за
нарушение на чл.63, ал.3 от КТ във вр.с чл.63, ал.1 от КТ, като ПРАВИЛНО
И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „**********" ЕООД , с ЕИК******94, със седалище и адрес
на управление: с.Еровете № 41, общ.Кирково, обл.Кърджали, представлявано
от управителя Х.И.Х. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ гр.София сумата в размер на 80.00 лв.
ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4
5