Номер 47523.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. Петрова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Петя И. Петрова Въззивно гражданско дело №
20203000500362 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 362/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд е
образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд гр.София, подадена чрез юрисконсулт
КК.Я. Я., против решение № 75/11.03.2020 г., постановено по гр.д. № 239/2019 г. по описа на
Шуменския окръжен съд в осъдителната му част, с която Гаранционен фонд гр.София е осъден
да заплати на Г. Г. Х. : - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД сумата
от 8209.01лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди от загубена
работоспособност и доход причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от
водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление
на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUIA59 за периода от 21.12.2016 г. до
16.06.2019 г. вкл. , ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на исковата
молба на 17.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата; - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ
във вр. с чл.45 ЗЗД ежемесечно обезщетение в размер на 306.97лв. , представляващи
периодично платимо обезщетение за имуществени вреди от загубена работоспособност и
доход причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил
марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUIA59 за периода от датата на завеждане на исковата
молба на 17.06.2019г. до настъпването на нов юридически факт ,представляващ основание за
изменение на размера или за отпадане на задължението за изплащане на присъденото месечно
обезщетение , но не повече от навършването на възраст за пенсия за осигурителен стаж и
възраст , с падеж първо число на съответния месец за който се дължи плащането, заедно със
законната лихва върху размера на всяко едно месечно плащане , считано от първо число на
съответният месец до окончателното плащане; - на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45
ЗЗД сумата от 33 474.94лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди за разходи за
болногледач, причинени вследствие ПТП на 21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при управление на лек автомобил
1
марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№ DUIA59 за периода от 21.12.2016 г. до 16.06.2019 г. вкл.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до
окончателното изплащане на сумата;- на осн.чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ КЗ във вр. с чл.45
ЗЗД, ежемесечно обезщетение в размер на 1282.36лв. представляващо периодично платимо
обезщетение за имуществени вреди за разходи за болногледач, причинени вследствие ПТП на
21.12.2016 г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите при управление на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса”, с рег.№
DUIA59 за периода от датата на завеждане на исковата молба на 17.06.2019г. до настъпването
на нов юридически факт ,представляващ основание за изменение на размера или за отпадане
на задължението за изплащане на присъденото месечно обезщетение, с падеж първо число на
съответния месец за който се дължи плащането, заедно със законната лихва върху размера на
всяко едно месечно плащане, считано от първо число на съответният месец до окончателното
плащане, както и в частта, с която е осъден да заплати на адвокат Стоян Ч. на осн.чл.38 ал.1 т.2
и ал.2 от Закона за адвокатурата за оказана безплатна правна помощ адвокатско
възнаграждение в размер на 3441.05лв. с вкл. ДДС, както и за сумата от 506.15лв. - разноски
по делото за експертизи и сумата от 3955.99лв. държавна такса по делото по сметка на
Шуменски окръжен съд.
Решението е постановено с участието по делото на страната на ответника Гаранционен
фонд гр.София на трети лица помагачи А.Х.Х. и С.И.И.
Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната осъдителна част е
неправилно поради противоречието му с материалния закон и поради необоснованост, като е
молил за отмяната му в същата част и за отхвърляне на исковете с присъждане на сторените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията са, че окръжният съд
направил извод за основателност и уважил претенциите за имуществени вреди - пропуснати
ползи от загубена работоспособност и доход, без налични по делото доказателства за реално
осъществявана от ищеца трудова дейност, неправилно кредитирайки твърдението на
процесуалния представител на страната за този факт и въз основа единствено на общото
заключение на вещото лице. Разходи за болногледач също не били доказани от ищеца, поради
което и съдът неправилно уважил претенцията за такива обосновавайки се единствено със
заключението на вещото лице, което било общо такова, а не за конкретния случай. Освен това
и сумите за болногледач били завишени и несъобразени с икономическата обстановка в
страната и особеностите конкретно за региона. Окръжният съд правилно отчел
противоправното поведение на пострадалия, но несъответно на разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД
приел занижен процент принос на пострадалия във вредите от 25 % вместо 50%.
Въззиваемият Г. Г. Х. , чрез адв. Ч., е подал писмен отговор на жалбата, с който е
оспорил същата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за
потвърждаването му в обжалваната част с присъждане на разноските и адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗАдв.
2
Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в отхвърлителната му
част.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на
решението на първата инстанция в осъдителната му част като неизгодно за него, редовна е и
допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки
за събиране на такива служебно от съда, нито за извършване на други процесуални действия по
подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 04.11.2020 г.
от 9.15 часа, за която дата да се призоват страните /включително и помагачите/.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3